CANON CanoScan FB1210U 価格比較

ホント今更1210U買ってしまいました。 税込み８０００円で良いよと言われてこの値段ならと思って。 でも、今更だから８０００円って値段も安いのでしょうか？

透過原稿ユニット使ってみました。 各社スキャナの掲示板を拝見すると、評判悪い？ですね。 「透過原稿ユニットなんて、使い物にならない。オマケみたいなもの。」 と言った書き込みが大部分。 さて自分のはどんなものか？と、試してみました。 最初、先ず、１２００dpiでスキャン。思ったよりいいかな？、と見えたのですが、画面を拡大すると、シャギーがひどくてガッカリ。 次に、２４００でスキャン。精細感も充分。これは思ったより好さそう。 それならと、４８００で試す。これは、スキャンに時間が掛かる。そして、サイズが巨大（80MB以上）。画質は２４００と変わらず。と言う事で、選択の価値なし？と判断。 さて、２４００のスキャン画像、そのままでは色も冴えないので、画像ソフト（PhotoShop)で補正（コントラスト、色バランス、シャープネス）。A４にプリントしてみました。 自分の欲目か、色補正した分、写真屋でプリントした原画より、見栄えがするくらい？。気をよくして、何枚か取り込んでいる内に、ウワサで聞いてる高性能フイルムスキャナなら、どうなんだろう？と、欲が出て、先日、新宿のニコンショールームへ、手持ちのネガ（自分は、ネガ専用です）を持参、スキャンして貰いました。 機種は、「ニコンクールスキャン４０００ED」。同じく「,,,�WED」。それぞれ３コマずつスキャン、CD−Rに落として持ち帰り、自分のキヤノンとどう違うのだろう？と、期待を胸に開いてみました。 天と地ほども画質が違うかと思ったのに、以外にも、それ程大きな差は感じられない。 画面を拡大してみると、さすが、ニコンの方は、フイルムの粒状（ツブツブ）まではっきりと出る。キャノンは、ごく僅か。（これが、解像力の差か？）。 見方を変えると、ニコンは、ザラ付いた？画像。キャノンは、逆に滑らか？。 色バランス、シャープネスを補正して、両者を並べると、画面上ではほとんど優劣が付けられない位。 そこで、今度は、A３にプリントして比較してみる。 さすがにA３まで伸ばすと、キヤノンは、フォーカスの甘さがはっきり出る。 それに、アンフォーカス部分の画質が、醜くくずれる。 ニコンは、シャープな分、ややざらついた感じ。 以上僅かなテスト結果ですが、A４までなら、本機（1210u）も十分実用になりそう、、。そんな感じを持ちました。 （でも、自分では、ニコン４０００が欲しい。。キヤノン派の方、ゴメンナサイ。。） 本機をお使いの方、ご感想をお寄せください。 そして、多くの方々のご批判をお待ちします。

画質もいいと思うし、スピードもそんなにストレスは感じないと思います。 ただ、スキャナにそんなに詳しいわけではないので、あくまに個人的にです が・・・ 不満なところは、購入したときになぜかガラス面の右上にシールの貼り後 があり、落とすのに苦労したこと（新品で買ったのに） 右はしの原稿をセットするところが段差があまりなく簡単にピッタリと セットすることができないというところです。