バッファロー ClipDrive RUF2-R2G-S (2GB) 価格比較

結論から言えば吹いてるほどではなさそう。 本モデルとIODATAのEasyDiskPtの昨年モデルとのFDBENCHでの比較。 測定サイズは100MB, 1MB、表記はKByte/Sec 環境はPentium4 2.4B、OS XP+SP1 　　　　　　RUF2-R2G　EasyDiskPt-1G(先代model) ReadWrite =　19,706　　7,266 Read　　　=　29,646　　9,026 Write　　 =　15,826　　7,379 RandRead　=　28,731　　8,952 RandWrite =　 4,621　　3,708 Copy　　　=　 2,446　　4,669 2K　　　　=　　　18　　　303 32K　　　 =　　 288　　3,276 256K　　　=　 2,231　　6,981 Variable　=　 7,248　　8,115 ということで本製品は連続アクセスは速いものの小さいファイルではIODATAの昨年モデル に対し遙かに遅い。 IODATAの現行製品は先代より倍速化しているそうなので、連続アクセスでは若干劣ると 思われるが、ランダムアクセスが先代と変わらないと見れば、本モデルよりIODATAの現行 製品（EasyDiskPt2）の方が買いと思われる。 ＃しかしCopy以下の値はホントか？ またメーカー公表値だがIODATAの場合は先代モデル（EasyDiskPt）の値が上記のベンチの 値とほぼ同等に対し、Buffaloについては開きがある。むろん測定ソフトによる差は考慮 しなければならないが、試しにbuffaloの公表値の元となるDeviceEstimateで測定すると、 その値は測定値の「最高速度」を採用している模様。このDeviceEstimateは「最高速度」 「平均速度」「最低速度」を測定しており、「平均速度」は「最高速度」の半分程度まで 落ちる事を考慮すれば「最高速度」を誇るのはどうだろうか。 ちなみにDeviceEstimateでEasyDiskPtはテスト出来ず。未対応らしい。

RUF2-RシリーズとRUF2-Sシリーズではどちらがアクセス速いですか?

色々と試行錯誤しましが、USBメモリにDOSをのせて 起動することが出来ました。 ただ、BIOSの切り替わりがすごく時間が必要です。 いまからもう少し調査が必要かと このページを教えてくれた人に感謝します。 お騒がせしました。 あっ、PCはX31ね from AQRより