バッファロー IFC-PCIE2ES (eSATA) 価格比較

Mandriva Linux 2008 Springで使っています。 ドライバを別途インストールすることなく自動的に認識しました。 ホットプラグも普通にできます。 転送速度はUSBの2.2倍（58〜71MB/s）でした。 バックアップにかかる時間が半分くらいになって助かっています。

先ほどWindows 7 Ultimate 64Bitの動作確認を報告しましたが、当初この製品がSiI 3132を使用している事を知らなかったのでバッファローに「IFC-PCIE2ESをWindows 7 64bitで使用しようとしたところ、64bit版のドライバーが提供されていない事に気が付いた。 Windows 7の登場で64bitユーザーがかなり増えているわけで、そうい う情勢を踏まえて、早急に64bit版ドライバーの開発をお願い致しま す。」 というメールをしました所、以下の様な返信が来ました。 「お問い合わせいただきましたところ、大変申し訳ございませんが、 本製品はWindows 7に対応しないことを確認しております。 【対応OS一覧 > Windows 7 64 ビット版 】 http://buffalo.jp/taiou/os/win7_64/03/win7_64_03_02.html ※「×」表示の製品はWindows 7に非対応です。 ご期待に添えないご案内となり、大変申し訳ございませんが、 ご理解賜りますよう、よろしくお願い申し上げます。」 しかし実際には標準で認識されましたし、コントローラー名も判明したので最新ドライバーにする事もできました。 私ももっと調べてサポートセンターにメールすべきだった事と、よく考えたらバッファローがコントローラーチップを開発している訳ではないので、バッファローとすればSiIの3132用のドライバーを日本人用にセットアッププログラムを作ることしかできないという事に気が付きましたので反省をしていますが、SiI社でWindows 7 64Bit用のドライバーが提供されているのに、動作確認「×」はあまりに酷いんじゃないでしょうか？ 中には最初からバッファローの動作表を見て購入や使用を諦めてしまう方もいるんじゃないかと思いました。 しかもあのような社交辞令的な返信メールで自社の間違った動作確認表を見て、それをそのまま回答としているんじゃサポートの意味がない。 私が求めていたのは、使用コントローラチップを提示してくれて、バッファローとしては提供していないが、○○社では64Bit用が提供されているのでそのドライバーで試して見てくれとかそういうものじゃないかと思う。(その場合はバッファローとしては動作云々は保障できません等の一文を添えて) 購入者がが見れるページをそのまま回答するだけじゃサポートセンターとして何の意味もない。 電話しても全然つながらないし、確かにサポートオペレーターの人員は売り上げに直接貢献できないので回線増設もなかなか出来ないのもわかりますが、メールくらいは真っ当な回答がほしかったものです。 これなら玄人志向製等のもっと安い製品でも良かったと思う今日この頃・・・

バッファローのサイトでは動作不可となっています。 http://buffalo.jp/taiou/os/win7_64/03/win7_64_03_02.html ※上記URLの一番最後の増設インターフェース内 最初に結果を言いますと、 ・問題なく認識する ・動作も問題無い ＜経過＞ なぜかWindows 7インストール直後は認識せず、再起動後に標準で[SiI 3132 SATALink Controller]という名称でドライバーがインストールされて認識されます。 標準ドライバーは少しバージョンが古いので(1.0.15.3)、SiI社のドライバーサイトで少し新しいドライバーが提供されています。(1.0.15.6) http://www.siliconimage.com/support/searchresults.aspx?pid=32&cat=3 ※SiI 3132 64-bit Windows BASE Driver for Windows 7という項目 再起動しないと認識されなかった理由は謎です。 それとバッファローでの動作確認が「×」なのも納得いかない。 ちなみに接続先に使用しているのは、センチュリーの裸族の二世帯住宅(CRNS35EU2)です。