iFi audio iPurifier3 B Type 価格比較

AliExpressで買ったのですが、念の為に寸法と重量を測りました。公開されている重量は0.033kgですが0.0569kg有ります。果たしてこれは本物でしょうか?

（GWで心身が解放されて眠っていたオーディオ欲求が目覚め、抑えきれなくなり、ALC-X1を買おうと思ったが、売り切れだったので）ipurifier 3を買（ってしま）いました。 早速開封したのですが、下半分にシールが貼られていました。 これを買うのは初めてですが、ipurifier DC2にはなかったので、もしかしたら汚れないように対策で貼られたのでしょうか。果たして、剥がしてみると綺麗です。でも、貼られていない上半分は所々黒ずんでますね。上半分もぜひ貼ってください、ifiさん。 効果のほどですが、実はifiさんから以前借りていてそのときと印象はそんな変わらず、変化量は少しですが、滑らかになりました。ヌルヌルでコーティングした感じ。 アナログと違ってS/Nは減らないのですが、デジタルは音楽性を良くするみたいです。iSilencerは明るくなりますし。 ちなみにPCからの構成は、iDifender3.0にソニーのモバイルバッテリーからipurifier DC経由で給電して、iSilencer、AIMのUA3（50cm)、ipurifier 3です。 iDifender3.0やiSilencerは良し悪しで付けたり付けなかったりしてたのですが、今は再び戻してます。 最適解を見つけるのは、付け外し面倒なので心身に更なる余裕ができたら試してみようと思います。 金銭的に余裕ができたらmicro iUSB3.0とかオーデザの電源とかiGalvnic3.0欲しいのですが、iGalvnic3.0はケーブル2本必要で片方が駄目だとそっちにレベルが落ちて逆に悪くなるので（借りた）もう一本3万のケーブル買うとなると合計10万以上なのできつい…両方だと3本なのでやばいっすね。micro iUSB3.0とiGalvnic3.0まとめたの出してくれるとちょっと助かるのですが。まぁ、これはデジタル伝送だけの話でアナログ部分はもっとかかり、いやぁきりないですね、この話も。では

PC→USBケーブル→当機→DAC・HPA→HPでPCのノイズ対策で使っているが 組合わせるDACによっては解像度、音像定位は向上するものの ローエンドの伸びがなくなったり音質面でメリットばかりではなかったので �@USBケーブル　�AUSBポート　�BDAC/HPAに着眼して検証してみた。 1.再生ソフトは比較的CPUの負荷変動の影響の少ないHysolidで固定。 　ソフトによる出音傾向の違いがないかどうかTune Browser BP2 Mode 　で検証。 2.転送方式による出音の違いを検証するためIsochronousとBulk Petの 　4つのモードで検証。 �@USBケーブルによる出音傾向 　一般的によく使われていると思われる普及価格帯のUSBケーブル4種 　Frutech GT2(0.6m)・Supra(0.7m)・Audio Quest Carbon(0.75m)・ 　エイム電子　SHIELDIO UM1(0.5m) →ケーブルごとの出音傾向は他の方のレビューを見ていただくとして、 　すべて共通してiPurifier3を噛ませることによる上記のような音質面 　でのデメリットを感じた。 　Isochronous、Bulk Petとも転送方式による出音傾向の違いは明確 　に出るが、音質面でのデメリットは依然として残る。 �AUSBポートによる出音傾向 　USB3.0増設ポート・PCのUSB3.0および2.0 →PCのUSB2.0ポートは音が緩く、音像がクッキリしない最悪の結果。 　同じUSB3.0でもルネサスクロックを積んでいる増設ポートが上記 　のような音質面でのデメリットが少ない。 ここでifiのHPを見ていて1つ大きなことに気が付いた。 ●仕様： USB 3.0+2.0互換の入力ポート USB2.0の高速出力ポート　 と書いてある・・・　ってことは3.0受けの2.0出しという 変則的な入出力ってことかな? ということはもしかしてiPurifier3は3.0受けの2.0出し という処理で設計が最適化されているのではないか? という疑問が湧いてきた。 確かにUSB3.0でさっさと信号転送してUSB2.0規格 で出せばタイムバッファの面では余裕ができるし PCの負荷という面でも有利なのではないだろうか・・・ 2.0規格のUSBケーブルは線材やシールドなどで ケーブルごとにアナログ的な音の変化が楽しめる が設計サイドがそういったアナログ的な要素よりも 単なる信号として考えているならば信号経路などに 対する考え方を変えないと設計者が意図したとおりの iPurifier3の性能を十分発揮できていない可能性も あるかもしれない。 ということで心情的には複雑なものはあるがものは 試しということでPC→iPurifier3間のケーブルを 規格認証品であるSANWA SUPPLY　KU30-10BK に変更してみたところ、iPurifier3の副作用と思われる ハイエンド、ローエンドの伸び、躍動感の減少という 面は解消され音の1つ1つに力が戻った。 ケーブルの造りがオーディオに特化したものではないので オーディオグレードのUSB2.0ケーブルと比べるとハイエンドのフラット な伸びは感じなられないが、WWやAQの3.0のケーブル を使うと音質面でもオーディオに求められる繊細さが 出るのかもしれない。 これもIsochronous、Bulk Petとも転送方式による出音傾向の違いは さらに明確に出るがiPurifier3の副作用は感じられない。 因みにiDefender3.0 ※同一ポートにiSilencer3.0を終端接続→PC間に 上記USB3.0ケーブルを使ってみたがガサツな音でオーディオグレード の2.0ケーブルの方が良好な結果となった。 �BDAC/HPAによる出音傾向 TEAC UD-505/DENON DA-310USB/SONY TA-ZH1ES 上記PC→USB3.0ケーブル→iPurifier3→DAC/HPAの設定で 最も効果的だったのがTA-ZH1ESで次いでUD-505、 DA-310USBはケーブルを変えても転送方式を変えても ローエンドの伸びがなくなりメリットが感じられなかった。 デジタルアイソレーターとの相性が出ているのかもしれない。 もしかしたら当方のシステムの影響が大きいのかもしれないので 同様の検証をされた方がいらしゃったらご意見をお伺いしたい ところです。 ※当然、電源はピュア用の機材、ケーブルを使いノイズ対策を 　し機材の極性をした上で検証したものです。