コンパクトカー TOYO TIRE PROXES(プロクセス)のタイヤ 人気売れ筋ランキング

フィットGP5の3回目のタイヤは交換で悩んだ末に初めてのトーヨー選択しました。 過去に私が使ったタイヤは、 SPスポーツ(純正でして納車2ヶ月後にはひび割れ発生、初回車検で思わず交換) ミシュランエナジーセーバープラス(運動性はピカイチで兎に角減らない、ノイズは若干SPスポーツよりマシ)4年で山八分目もひび割れで交換 ヨコハマブルーアースGТ(あれ、運動性落ちた？でもウェット最強)4年半でひび割れ交換 そして今はプロクセスです。 元々学生時代にガススタとカーショップでバイトしててタイヤ販売NO.1になったこともあり、その経験からトーヨーはちょっとなぁって感じでしたが、今回はいい意味で裏切られました。 まず感じるのは乗り心地の良さとノイズの少なさ。 ブルーアースGТから履き替えると軽めのブレーキでは滑る感じがします。恐らく転がり抵抗が低いからだと。 しかし荷重掛ければしっかりグリップします。 元々はトーヨータイヤは嫌いで、実際に自分で交換作業していた際にはビードの弱さなど感じてましたが、プロクセスCF3は交換前にビード確認したらしっかりしてます。 なお、87になりましたので空気圧はどうしようかと思いましたが、前後2.3がバランス取れている感じで、2.4にすると少し突っ張った感じが出ますが、それでもSPスポーツより全然マシです。

【テスト概要】 ２０１９年暮れ新車購入の　スイフトＺＣ８３Ｓ　ｱｲﾄﾞﾘﾝｸﾞストップ無し、総重量９８０ｋｇ、空気圧は前２．５０、後２．２0 。 ２０２０年春から、ラベリングを切り口とした１１銘柄をテストして　”ＡＡ-ｂ がポツンと空白” で残ったが高価で手が出ず、ＣＦ３が発売されて購入。後期高齢者なので、この１２番目のＣＦ３が最後のレビューと思います。 【乗り心地】 段差の乗り越えのショックは、テスト済のＡＡＡ-ｃ，ＡＡ-ｃタイヤよりもかなり柔らか。 【走行性能 �@ -横Ｇグリップは特筆で、ラベリングはｂだが、ﾄﾞライもｗｅｔも、ａタイヤのグリップを越える。適度なグリップ強さでカーブでの失速が小さいので、ワインディングで速く、燃費良し】 横Ｇグリップを比較テストしている６０ｋｍ/ｈ規格の道路の、下り勾配８％のＲ4７、ヘアピン的な１５０度右カーブに、６０ｋｍ/ｈで進入すると、弱雨ｗｅｔの路面温度２０℃で，２ｋｍ加速（５走）、ドライの５８℃では、４〜５ｋｍ/ｈ（１４走）の加速。Ａ-ｂのタイヤ群は、ドライの５０℃の路面でも、失速の０〜2ｋｍ/ｈなので、ＧＦ３は、大巾に優れている。正確には、出口速６４ｋｍ/ｈは、勾配８％の位置エネルギーに依る加速と、Ｒ４７の１５０度ヘアピンカーブでの失速の合算だから、このＲ４７を真っ直ぐに直して下った場合は、出口速度６４ｋｍ/ｈにカーブ失速分が足されて、６６ｋｍ/ｈ辺りとなると推定。 また、Ａ-ａはドライの路面５０℃で２ｋｍの加速なので、ＣＦ３のｗｅｔグリップのｂは、１世代前のＡ-ａ タイヤのａを超えている。） ★このＲ４７は 航空写真の センターラインのＲなので、車の走行ラインは、 ”ｏｕｔ-ｉｎ-ｏｕｔ” で５１Ｒ程度？。このカーブへの進入の舵角は、５年間の馴れで、最初の舵角を途中で修正せずに下れるが、操舵開始の位置と舵角にバラつきが生ずるので、１５０度カーブの１２０度位置辺りで、ハンドルを約２°分切り増ししてラインを修正する事が、１０走で２走程発生するが、データの信頼性は高いと思う。 【走行性能-�A燃費Ａ-- ８号線の新潟県 直江津から能生・カニ屋横丁までの海岸線の往復４０ｋｍの最大標高差３０ｍの水平的ルートで、３８km/ﾘｯﾀｰ等の最高の燃費性能をテストできるルート】 この時期は、海水浴客に手動の信号機が押されて、”往復４０ｋｍで信号停止４回” の超高速の貸し切りルートという特権を発揮できないから、断念 【走行性能-�B燃費Ｂ---最高標高１０２５ｍで、最大勾配 7 ％の全長１７kmの碓氷バイパス経由高崎往復の２００ｋｍの、往は碓氷の下りの１７ｋｍはエンジンブレーキ、帰りの１７kmは最大標高差９００ｍの最大勾配 7 ％の登坂で、アクセルを踏み続け】 このテストは、朝１０時出発で、エアコン無しでの ７時間近くなる。今は、入山峠でも3５℃を超え、標高１１０ｍの高崎近郊の４０℃超は、後期高齢者には危険なので、断念。 【走行性能-�C燃費Ｃ--マイ燃費テストルート（ 郊外下道往復33ｋｍ−高速道往復33ｋｍ−最高標高６９６ｍの山道往復33ｋｍで構成される往復 ９９．６ｋｍ）での燃費】 ＣＦ3は、標準装備の平均燃費計で、３１．２km/ﾘｯﾀｰ（高速道７９〜８８ｋｍ/ｈ）、信号停止３３回、停止時間７分１５秒。追加の１走の燃費は、３０．８（高速道８４〜９３ｋｍ/ｈ）。やはり、１３５０ｃｃエンジンでの、高速走行は、苦しい。 比較のＡＡＡ-ｃは、３２．４ｋｍ/ﾘｯﾀｰ、停止３２回、停止時間13分０５秒、ＡＡ-ｃが　２９．８、だから、ＣＦ３は突出したグリップ性能を含めてかなり進化していて、多様なプロフィルのルートで、燃費が良い。 【静粛性】 走行２６００ｋｍでのドライは、テスト済の１２本で最も静かと思うから、ラジオも音楽も聞かない運転が好きな私は　”丸〇” と思うが、静粛性の要求レベルが高い諸兄諸姉からは、△も頂けないかも。　 【総評】　 平地では、どんなタイヤを履いても、カーブを走行すれば必ず失速して、進入速度よりも出口速度が遅くなるから、アクセルを踏みっ放しになる。それでは、人が介在してしまうから、タイヤの評価とならない。そこで、下り勾配８％の６０km/ｈ規格のＲ４７の１５０度のヘアピンカーブで、アクセルもフットブレーキも無しでＡＵＴＯギヤの惰性の６０km/hで進入し、出口速度を測れば、タイヤの横Ｇグリップを評価できると考えた。バラつくのは、ハンドルの操舵角と、操舵開始位置だけだから、再実験で検証や改善ができる。また、４年前のタイヤは、平均勾配７％に８個の多様なカーブがある１５００メートルを、ａｕｔｏギヤで、フットブレーキ無しで惰性下りできたが、ＣＦ３は、Ｒ４７カーブの手前で７７ｋｍ/ｈに達してグリップ限界を越してしまったので、急遽、横Ｇグリップテストを、進入速度６０ｋｍ/ｈに変更した。　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　さらに、ＣＦ２と同じ ｂだが、ＣＦ２で起きた首筋が痛くなることは無い。タイヤとしてのバランスが良いのだと思うので、長時間の運転でも疲れないのではないか？。 燃費は、郊外下道、高速道、山道を各１／３づつで構成する ”マイ燃費テストルート” で計測するが、ＣＦ３は、同日に３１．2と３０．９の２走。と言うのは、常に車の標準装備の瞬間燃費計を見て運転するのだが、転がりが特に良いとは感じなかったので、セルフへ戻って、平均燃費計を確認してビックり。”燃費計のソフトが壊れたのでは”　と大慌てで確認で第２走目のテストをした次第。 とにかく、全てで良くなっている。後は、賞味期限です。

【走行性能】 　装着後3,500ｋｍ走行後も問題ありません 【乗り心地】 　同様に問題ありません 【グリップ性能】 ドライ路面は、全く問題なし ちょい濡れ路面では、少しリアタイヤがヌルっと出ますが 運転の癖もあるでしょうし許容範囲です ウェット路面では、想定内のグリップです 【静粛性】 ロードノイズが気になることも特にないです 明らかに荒れた路面以外では、静かです 【総評】 このタイヤとヨコハマBlueEarthＧＴ、ブリヂストンPlayzPX�Uと悩んで このタイヤにしましたが、決めた理由はトーヨータイヤを装着してみたい その気持ちだけで決めていますが、良いタイヤですよ

【走行性能】ブリジストン B250からの履き替え。少々柔らかくなった気がするが新品のためか。燃費は数パーセント伸びた。 【乗り心地】柔らかくなった分、乗り心地は良くなった気がする。 【グリップ性能】大人しく乗っているのでグリップの良し悪しは確認できないが問題は無い。 【静粛性】ロードノイズは音質がソフトにはなったが静粛性のレベルは余り変わらない。 【総評】性能がBSと殆ど変わらないので安価な分お買い得だったと思う。

【走行性能】 可もなく不可もなく。 【乗り心地】 　　　　　　思った以上に良い。 【グリップ性能】 　　　　　　普通に走っている点では問題なし。　 【静粛性】 　　　　　　価格相当の静けさ。 【総評】 　　　　　　ヤリスの新車装着タイヤからの交換であるが 　　　　　　直前まではVRX3を履いていたので主として 　　　　　　それと比べても静粛性は高いと思う。 　　　　　　乗り心地も満足できるレベルである。 　　　　　　普通に街中を走るには十分な性能。 　　　　　　燃費や耐摩耗はまだわからないが 　　　　　　トーヨーのタイヤは噂通りコスパが高い感じ。 　　　　　　　

[TOYO TIRE] PROXES CF3 195/60R17 トヨタ ライズ ターボ FF 新品ですから。 摩耗して交換した純正ダンロップとの比較で。 初期はコンニャクっか？てなブレーキフィーリング。滑空感が有ります。 ライズの摩耗した純正タイヤでもカックンブレーキでした。 CF3にして3千キロ走ってだいぶ、初期制動力がキクようになりましたが。… モチヨン踏めばしっかり止まります。 柔らかい感触は残ってて乗り心地良い CF3ブロックパターンが気に入った。 燃費は変化無し

【走行性能】 　転がりが良く、出だしがスムーズ 【乗り心地】 　車の性能分を差し引けば、コンフォートタイヤ 　らしい乗り心地です 【グリップ性能】 　履きたてなので、バツグンです。 【静粛性】 　７mmあれば静かです。５mm切ってからの 　勝負ですかね 【総評】 　コンチネンタル３mm溝からの交換で、全性能に 　問題なし。コスパよし。文句なし。ヽ(=´▽`=)ﾉ 　

HA36型スズキアルト、CF3を使用しています。 今までこのサイズで ・エナジーセイバー4 ・EC204 ・RV02CK ・NH200C + CF3 を履いたことがあります。 【総評】 設計が新しく低価格で、総合点が高くてバランスの取れたタイヤです。この145/80R13というサイズで5-6銘柄履きましたが、その中で総合力でベストなタイヤだと思います。 特に設計が新しいだけあって、乗り心地、静音性能、燃費、操縦安定性能、高速安定性、雨の日の安心感などどれも70~80点は取れるレベルで、欠点が少なく総合点が高いタイヤだと感じました。 左がスポーツ寄り、右がコンフォート寄りで表現すると、 RV02CK>>EC204>>CF3>NH200C>>エナジーセイバー4 と言った感じです。 CF3は設計が新しく、価格も安く、全ての性能が高バランスでまとまった良いタイヤなのでお勧めできると思います。 ただ、走行安定性をさらに重視するのであればもう少しスポーツ寄りのタイヤの方が良いと思いますし、乗り心地や静音性を重視するならアンダートレッドレッドラバーの付くエナジーセイバー4の方が良いと思います。 ただし、おなじ価格帯のタイヤならスポーツ性能とコンフォート性能は相反します。 機敏に動くEC204やRV02CKでは、すり減ってくると同乗者から不満が出そうなほど硬く感じられました。 NH200は燃費最高で乗り心地も良いものの、高速走行時にタイヤの接地感が薄れて宙に浮いている感覚になり、高速は不安になる乗り味でした。 エナジーセイバー4は乗り心地最高で道にじゅうたん敷いたのか？と思うほどでしたが、峠道で外に膨らみがちで、アンダートレッドラバーでタイヤ重量が重くなるためか、燃費が15%ほど落ちました。 上記4つのタイヤは何かに特化しているため、犠牲にしているものも多いと感じました。 CF3はそんな中で中立の乗り味を持ち、エナジーセイバー4ほどではないですが静かで、燃費もNH200やEC204と同等以上は出せている(一般道20km/L,高速で30km/L)ので問題なく、総合点が高いと思います。 雨の日もRV02CKほどではありませんが、不安はありません。 繰り返しますが、どの性能も程よいバランスでまとまった、総合点が高い設計の新しい低価格なタイヤです。

振動：高速走行では明らかに良化している一方低速ではあまり快適性は感じません。 車内騒音：自車が2022年式デミオのためか効果は感じない。悪化はないです。 グリップ性能：山岳走行はまだしていないので不明とさせていただきます。

the tire ということでタイヤはMICHELINを長く愛用してきました サマータイヤもスノータイヤもMICHELINでした ある意味思い込みという部分も大きかったと今は思います 昨今いろんなものが値上げで車にあまりお金をかけられなくなったのが正直なところで、間違いなく言えることはTOYOは値段も伴って意外に良いということです 195/55R16というどこにでもありそうなタイヤサイズですが、まずは振動が大幅に減ったのは驚きました MICHELINのPrimacy4を5年近く装着していましたが、PROXES CF3にしたところ車内のビビリ音がピタっと収まり且つ、路面からの突き上げもとてもマイルドになりました 静粛性はタイヤというより車の問題であまり静かになったようには思えませんが、それでも以前よりは静かになりました またラベリングもAAの低燃費タイヤということで期待が持てそうです タイヤ自体もXL規格でシッカリしたものです 時を同じくして妻の乗るCX-8も新車装着時のTOYOからまたTOYOに履き替えてコスパの良さで自車にもTOYOにしてみたという経緯でしたが、5年に一度とは言えMICHELINの2/3の値段で買えるTOYOは性能も価格も家計にはとても優しいと思いますし、ここ数十年のMICHELIN呪縛から開放され気分もお財布も楽になりました 冬タイヤも氷上で全然止まらないMICHELINよりもTOYOを考えたいと思います

HA36型スズキアルト、CF3を使用しています。 今までこのサイズで ・エナジーセイバー4 ・EC204 ・RV02CK ・NH200C + CF3 を履いたことがあります。 【総評】 設計が新しく低価格で、総合点が高くてバランスの取れたタイヤです。この145/80R13というサイズで5-6銘柄履きましたが、その中で総合力でベストなタイヤだと思います。 特に設計が新しいだけあって、乗り心地、静音性能、燃費、操縦安定性能、高速安定性、雨の日の安心感などどれも70~80点は取れるレベルで、欠点が少なく総合点が高いタイヤだと感じました。 左がスポーツ寄り、右がコンフォート寄りで表現すると、 RV02CK>>EC204>>CF3>NH200C>>エナジーセイバー4 と言った感じです。 CF3は設計が新しく、価格も安く、全ての性能が高バランスでまとまった良いタイヤなのでお勧めできると思います。 ただ、走行安定性をさらに重視するのであればもう少しスポーツ寄りのタイヤの方が良いと思いますし、乗り心地や静音性を重視するならアンダートレッドレッドラバーの付くエナジーセイバー4の方が良いと思います。 ただし、おなじ価格帯のタイヤならスポーツ性能とコンフォート性能は相反します。 機敏に動くEC204やRV02CKでは、すり減ってくると同乗者から不満が出そうなほど硬く感じられました。 NH200は燃費最高で乗り心地も良いものの、高速走行時にタイヤの接地感が薄れて宙に浮いている感覚になり、高速は不安になる乗り味でした。 エナジーセイバー4は乗り心地最高で道にじゅうたん敷いたのか？と思うほどでしたが、峠道で外に膨らみがちで、アンダートレッドラバーでタイヤ重量が重くなるためか、燃費が15%ほど落ちました。 上記4つのタイヤは何かに特化しているため、犠牲にしているものも多いと感じました。 CF3はそんな中で中立の乗り味を持ち、エナジーセイバー4ほどではないですが静かで、燃費もNH200やEC204と同等以上は出せている(一般道20km/L,高速で30km/L)ので問題なく、総合点が高いと思います。 雨の日もRV02CKほどではありませんが、不安はありません。 繰り返しますが、どの性能も程よいバランスでまとまった、総合点が高い設計の新しい低価格なタイヤです。

前回使用のすり減ったBuleEarth-GTとの比較になります。 【走行性能】 ステアリングを切ってからの反応が少しマイルドになったような気がしたが、切り込んでいけばしっかりと追従してくれている。 【乗り心地】 あたりがとても柔らかくなった。 【グリップ性能】 普通に乗っている分は何の不足もない。雨天時にまだ運転していないため、不明。 【静粛性】 荒れた路面でも比較的静か。 【総評】 VW　UP!に装着。２０１９年製のBuleEarth-GTはまだ少し溝はあった(3mm~4mm)が、ひび割れてきたためこちらに交換した。妻のゴルフが中古で購入した際にNANOENERGY 3 PLUSの新品（2019年製）が装着されており、なかなかいい感じで、5万km走行後も、５ｍｍほど溝が残っており、なおかつひび割れも全く発生していないため、同じトーヨータイヤの新しいこちらを装着した。特に、あたりが柔らかくなったことと、静粛性がアップしたことを感じた。

初めてこのタイヤをレビューを参考にして購入しました。結果はまずまずでした。 今までレグノばかり履いていましたか、10年を経過した車だったので安いタイヤを探していましたが、走行性能的には雨の日に多少スリッピーになる程度で、その他は不満がありません。

車はインプレッサスポーツ(GT7)Ｄ型、交換前のタイヤは純正のADVAN V105であり、これと比較して評価してみます。 【走行性能】 転がり抵抗が少ないからか、前に進む感じがV105より多少軽くなった気がします。 【乗り心地】 CF3は低燃費コンフォートタイヤであり、スポーツ寄りのV105よりソフトな乗り心地を期待していましたが、扁平率40%だからかあまり変化がないような気がします。 【グリップ性能】 V105のグリップ性能はさすがでしたが、CF3はやはり低燃費タイヤって感じで普通です。ただし今さらコーナーを駆け抜ける歳でもないので、通常走行する分には全く問題なしです。 【静粛性】 V105はスポーツ寄りながら結構静粛性の高いタイヤでしたが、CF3もそこそこ静かだと思います。ただし期待していたほどのご利益はありませんでした。 【総評】 CF3を選択したのは低燃費、コンフォート、リムプロテクター付、低価格で優等生であることを期待してでした。現在交換してから500km以下ですが、ファーストインプレッションとしては目覚ましい変化は感じませんでした。 ★再レビュー★ 交換してから約1000kmを迎えた春、純正の高価なV105となんら変わらない性能を発揮しているこのタイヤに、コストパフォーマンスの高さを感じ始めている今日この頃です。「普通のタイヤ」なんて書いてごめんなさい。 ★★再々レビュー★★ 先日大雨の夜の高速道路を数時間疾走する機会がありましたが、水たまりでハンドルを取られたり、滑るというか浮く感じもありませんでした。雨にも強いタイヤだと改めて感動しました。 総じてプロクセスCF3は、それなりに高性能でしかもコストパフォーマンスの高い良いタイヤでした。