SUPER TALENT FTM64DX25T 価格比較

RAID Controllerに繋いでRAID 0( Device x3 )の構成ですが、同一条件 SASと比較すると、 Access Timeを除き、速度値が大きく向上というわけではない。　画像 SSD-1 & 3 投稿者はかねがね 1）電源とモニタはケチらない 2）記憶装置( Controller, Boot及びStorage Device )には投資 3）組み立て費用圧縮のため安いCPU購入し安定OCへ を、2-Wayシステム時代を除き、実行しており、2）を購入単価比率でみると約4割近くになる。 今回はSSDを先行投資と考えており、後は、Controllerを6Gbps対応に買い換え、又、ある時期 にSSDもそうすれば、拡張的に進化できる途中の一幕。 SASと比較してもその速度優位性に変わることはないが、実態、1万回程度と言われるMCLの 書き換え回数制限の下、どう効率良く使用するのか、SSDには課題が多い。 しかもController 3年　SAS 5年に対しSSDは1年の保証だけ。 多い課題の中で長持ちさせる1方策として作業した事 Microsoft Engineering Windows 7 ブログによれば、 - IDENTIFY DEVICE dataのWord 217の値が1 - ランダムリード性能が8MB/s以上のしきい値 が内部分析によって決定の場合にSSDとしてOSが認識とある。 Controller使用の場合はWindows GUI上、何らSSD表示される事ないので、Trimコマンドを有効 にしSuperfetchやAutoDFG無効にする、がその内容。 Trim: cmd => fsutil behavior query DisableDeleteNotify 入力で=0なら有効　=1なら無効 有効になっていたので、SSD認識がないドライブに対してもTrimを送っている、と思われる。 Superfetch: msconfig或いはコンピューター管理のサービスから、無効 AutoDFG: アクセサリ/ディスクデフラグ/ツールからスケジュール無効 現状ではこの程度しかわからない。 他方、気づかれた方いるかもしれないが、SSDでは使用ディスク容量が倍増している。 従来36/38GB使用が、何と65GB、もちろん無駄なhiberfil.sysと pagefile.sysはcmdから無効 消去してある。 データの書き込みや読み出しは、容量が最大8KB程度のPage単位で行なわれ、消去は32 または64PageをまとめたBlock単位実行と言われているが、OSから見た容量計算はこのBlock 単位(512kb)からの返り値なのだろうか？ PageからのオーバーフローがPageを増やし更に、同様、Blockを増加させ、そこを容量として 基準なら、セクタ単位と比べるととんでもない非効率性だ。 倍増量から推測すると、1024 Blocks=512Mb=1 Planではないだろうね？ この点について、どなたか理解している方、教えてください。 さらなる詳細は、 http://club.coneco.net/user/8833/review/28582/

他の SSDでも言えることですが、とにかく無音なのがいいです。 今まで HDDで RAID 0組んで体感速度を上げてきましたが、SATAのものは 使い込んでいくうちにいろいろと低周波音が出てきたり、SCSIのものは とにかく冷却をしっかりしないといけないのでかなりしっかりと 風を送るように強めのファンを付けたりと、静音性とトレードオフで 快適性を求めてきましたが、SSDならこの二つが両立できます。 後は耐久性が実際の所どうなのか、心配ですが、メーカーからの アナウンスでは HDD並か、それ以上の信頼性があるとのことなので、 それを信じて使っていくしかないでしょう。とりあえず、データだけは RAID 5付きの NASにため込むようにしています。 まだ少しお値段が高いのがネックですが、予算が許せば換装、お奨めです。 ちなみにこのメーカーは箱がしっかりしていて、それなりの値段のものを 買ったんだ、というささやかな満足が得られます。つまんないことでは ありますが……。