YOKOHAMA [1本] BluEarth-A AE50 185/65R14 86H 価格比較

車はホンダエアウェイブで、フロア全面デッドニング済み、フロントタワーバー・リヤピラーバー装着、ダンパーにネオチューン（コンフォート）施行済み、ブッシュ類をフィットシャトル用等に変更しています。タイヤにはコンフォート性能（と必要充分な走行性能）を求めており、走行シーンは、高速7、市街地2、山道1といった割合です。 ルマン4との比較です。ルマン4にもレビューしています。いずれも4万キロほど乗りました。 両者はコンフォート系のエコタイヤですが、乗ってみるとかなり方向性の異なるタイヤで、作りもそうですが、実は重量の違い（ルマン4は1本7.4kg、AE50は7kg。メーカーに確認）が乗り味の違いにかなり影響していると感じます。ルマン4はコンフォート性能、AE50は走行性能（主にハンドリング）に振っている印象です。 【走行性能】 ◆ハンドリング・・ルマン4は重量が重く、私のエアウェイブではバネ下重量が過重なため、ロールピッチが大きく挙動が緩慢、ハンドリングは楽しくありませんでした。特に、伊豆や伊東のワインディングではブレーキを踏む回数が多く、曲がってくれないので周りの流れにもついていけない感じでした。一方、AE50はバネ下が軽く挙動がクイックでダイレクト感もあり、ハンドリングは楽しいと言えます。 ◆直進安定性・・ルマン4が上な感じで、フラットライドで剛性感もあり、ハイスピードでも安心感がありました。AE50は軽量であることと、ルマンより剛性感が希薄（全体がヤワな感じ。ルマン4は表面のみ柔らかいが芯はある）で、タイヤが路面の凹凸を吸収しきれずピョコピョコ跳ねて落ち着きがないため、修正舵もやや増える傾向です。 ◆転がり感・・両者ラベルAで同等ですが、ルマン4の方が走り出しが軽い印象。ただ、実際の燃費は両者大差ありません。 ※街乗りやワインディングはAE50。高速走行はルマン4の勝ち。 【乗り心地】 ◆高速走行時・・ルマン4の勝利。 路面の細かい凹凸をタイヤ側で吸収しつつも剛性感のあるフラットかつ滑らかな走りは快適そのもので、500km超のロングドライブ時でも疲れず、同乗者の評判も上々でした。あっという間に目的地に着いてしまう印象。一方のAE50は、悪くはないのですが、高速での体感速度はルマン＋10kmくらいの感じで、速度を上げる程にピッチングが増えます。滑らかとは言い難く、ざらついた感じです。 ◆街乗り・・細かい凹凸の吸収がいいのはルマン4ですが、大入力時は唐突にゴツンと大きな突き上げが来てビックリさせられます。AE50は逆で、ハンドリングの良いAE50が総合的には良好と言えます。 【グリップ性能】 両者とも水準以上は確保されていると思いますが、ルマン4の方が限界はやや高いように感じられます。特にウエットでは安心感がありました。コーナリングの際、AE50はタイヤ全体がたわむ感じがするのが剛性不足を感じさせ、ルマン4はそれがなく安心感があります。 【静粛性】 ◆中高速時の良路・・ルマン4が良好です。 パターンノイズもあまり気にならず、段差や継ぎ目では吸音スポンジが効いて静かでした。 ◆粒状感のあるアスファルト・・「ゴー」というノイズは両者大差ない感じですが、ルマン4がやや静かです。 ◆低中速時の凸凹のキツい悪路・・AE50が良好。バネ下重量の重いルマン4は中〜大入力の連続にはサスが付いていかず「ドン！バン！」といった低周波のこもり音とショックが非常に気になります（これがリピートしなかった最大の理由）。軽いAE50はその点しなやかにショックをいなすので、ノイズも軽く小さ目です。 【総評】 高速主体のロングツーリングでの快適性を重視する私にとってはルマン4の満足度が高くなりますが、ハンドリングには難があります。ルマン4の重さがあと0.2kgくらい軽ければベストに近いのですが・・。AE50はフラットライドとは言えないので、乗心地にはあまり期待されない方が幸せかも知れません。路面状況をマスキングせずにダイレクト感のある走りを重視される方には、ハンドリングも悪くなく、まずまず静かで、悪くない選択かと思います。 次はレグノXIを履いてみるつもりです。