crucial CT250MX200SSD3 価格比較

以前使用していた同メーカー製のm4 128GB(mSATA)との比較です。 【読込速度】 OSを入れて使用しておりますが、ほぼ表記のスペック通りの速度が出ております。 【書込速度】 OSを入れて使用しておりますが、ほぼ表記のスペック通りの速度が出ております。 【消費電力】 若干上がっており、それに伴う発熱の増加がかなり気になります。 【耐久性】 m4と比較して同じケース同じOSで20度近く高いです。 すぐに50度になってしまい、かなり不安です。 【総評】 温度せいで寿命が未知数ですが、高速になっており、買っても問題のない製品だと思います。

GigabyteのBRIXに内蔵させるため購入しました。 購入するにあたり、 インストールするアプリを考え256GB程度の容量で探しました。 またその上の目安ですが45円以下/1GBを基準としました。 この基準で調べていくとSANDISKの「SDMSATA-256G-G25シリーズ」が もっとも安価である事がわかりましたので詳細にスペック比較してみました。 ===== ★Crucial MX200 250GB 容量: 250 GB 読取り速度: 最大 555 MB/秒 書込み速度: 最大 500 MB/秒 MTBF 150万時間 ランダム読出し速度 : 最大100K IOPS、ランダム書込み速度 : 最大87K IOPS 搭載チップ：MLC ===== ★SDMSATA-256G-G25 容量: 256 GB 読取り速度: 最大 550 MB/秒 書込み速度: 最大 500 MB/秒 MTBF 175万時間 ランダム読出し速度 : 最大92K IOPS、ランダム書込み速度 : 最大54K IOPS 搭載チップ：TLC ===== 見ての通りですが、スペック上は非常に近似した値になっています。 ですが、細かくみると大きく2つの違いが判ります。 1つはランダム書き込みの速度に差がありCrucial MX200に優位性がある事。 そしてもう1つは搭載チップがTLCとMLCで異なっている事です。 あくまで一般論とは思いますが、 SSDのチップは「SLC > MLC > TLC」の順番で品質が劣ると言われており、 SLCは非常に高価で手が出づらい事と、 データを保存するデバイスである事を考えるとMLCはキープしておきたく、 結果SANDISKはパスする事としました。 次にMLCチップの同価格との比較ですが、 こちらは詳細スペックは割愛しますがざっと以下のように絞り込みをしました。 ●キングストン　SSDNow mS200 Drive SMS200S3/240G → ランダム書き込み/読み込みが劣るためパス ●PLEXTOR M6MV PX-256M6MV → 書き込み速度、ランダム読み込み、 ランダム書き込みのいずれも劣るためパス ●トランセンド TS256GMSA370 → 詳細なスペックが公開されておらず、 値段も高めな事からパス この結果からもっともパフォーマンスに優れる本製品の購入に至りました。 CrucialはMicronのブランドですが、客観的池になってしまいますが、 昔からMicronのチップはコストパフォーマンスに優れていると感じます。 使い始めて日は浅いですが長く安定して動作してくれる事を期待しています。

２０１４年製のNEC　LZ650NSSのSSD（128GB）を換装しました。 訳アリでWindows10のクリーンインストールです。 書き込みが速くなり、体感的にも少し速くなりました。　満足です。