OPTOMA HD92 [マットブラック] 価格比較

最近話題の有機ＥＬテレビを買いました。 色々な機種があって悩みましたがＷ９００Ａの流れから Ａ９Ｆに決めました。まあ結局ソニーが好きという事で。 前々から量販店に足を運んでずっと気になってましたが 実際に自宅で観た感想を述べたいと思います。 コントラストが圧倒的で色にメリハリ感があり、 しっとりと上品な映像で概ね満足ではありますが、 気になる点が２つありました。 それは「解像感」と「表現力」です。 長年ＤＬＰプロジェクターを使ってる事があってか 画質面で「画素の透明感」が気になっておりますが、 好きな野球を何気なく見てたら ＨＤ９２ではピッチャーのロジンバッグの粉が いつまでも空中に漂っているのが見えるのですが Ｗ９００Ａでは早く消えてしまうのが気になりました。 その他、野球場ではいくつもの照明であらゆる角度で影がいくつも見えるのですが ＨＤ９２に比べＷ９００Ａでは薄い所が見えません。 この事でひょっとしたらＴＶというのは「淡い物体、薄い色」の表現が苦手なのではないかと 思い始めました。 これは細かい陰影表現にも繋がります。 この事を念頭にＡ９Ｆでは相性の良い花火の映像を見ましたが その圧倒的なコントラストで花火の光と夜空の黒のコントラストに目を奪われますが 煙の存在感はＨＤ９２の方がよく分かります。 Ａ９Ｆでは煙が早く夜空に溶け込んでしまうのですが ＨＤ９２はいつまでも漂ってるのが見て取れました。 また花火の光による煙の色や濃さの描き分けはＨＤ９２の方が自然でＡ９Ｆは曖昧です。 以前ＣＸ−Ａ５１００との組み合わせで画素の見通しが良くなると物の質的な部分が見え、 動くと空気感が出てくるのに感動を覚えましたが、 Ａ９Ｆではもう一つそこまで本物っぽく見えないのは構造的な違いがあるとは思います。 搭載されている描画エンジンは良いとは思いますが超えられない壁はあるのかなと思いました。 ただマスターシリーズって事もあってか画面構成はとてもよく似ています。 キャラと背景が分離して見えます。 ソースに素直なＨＤ９２は特に選ばないのですが、Ａ９Ｆに近い物がありました。 Ａ９Ｆは解像度が４ｋで細かい所は見えるはずなのですが、 結局４ｋといっても１画面で扱える面積が増えただけの話であって 画素そのものの精度や純度が上がる訳ではないですね。 ＨＤ９２が持つ綿密な細かさとは意味が違いました。 解像度やコントラストは誰の目で見ても向上は分かるので大事な要素ではありますが、 情報が正確に伝わるかどうかというのも画質の根幹的な部分であるとは思いますし ＨＤ９２に比べ分かりにくい部分があるというのは少し残念ではあります。 それと同時に何故私がＤＬＰプロジェクターが好きなのか分かる気がしました。 他のソースであっても日射しの表現や動物の毛並みとか 色が複雑に混ざり合う部分ではＡ９Ｆはやや抜けが悪く硬く感じられます。 ＨＤ９２はたとえＣＧであっても自然光の様に柔らかいのですが・・ 皮肉にも解像度が高くなるにつれて、ザラツキ、ギラツキが目立つ感じがします。 なので地上波、ＢＳの方が落ち着いて見られます・・ ＹｏｕＴｕｂｅの有機ＥＬの紹介動画をＨＤ９２上で見るとどれも共通してギラついて見えるので 懸念はありましたが、実際に目の当りにするとそこまで酷くは無いものの そういう傾向は見られます。 ただＨＤＲは別格ですね。これは価値があります。 プロジェクターでこれだけ部分的に明るくハローを感じず輝くのは 難しいとは思いますし、淡白な表現力を払拭させるほどのメリットはありました。 一言でいうとＡ９Ｆはデジタル画質で「コントラストが高く、色のメリハリ感が強く、硬質で緊張感のある画質」 ＨＤ９２はアナログ画質で「自然で開放的、柔らかく、肩の力が抜けた画質」と言った所でしょうか どちらも特徴ありますが、ブラウン管の古い世代から見てきた当方の好みで言えば どうしてもＨＤ９２の画質を推してしまいます。 液晶テレビに慣れ親しんだ若い世代にはＡ９Ｆが受けるでしょう、高評価というのは頷けます。 アニメやＣＧの色艶感はとても美しいですしね。 ただ両者の関係を見ていると何故未だにブラウン管や三管式プロジェクターの愛好家がいるのか分かる気がしますし 当方もＨＤブラウン管から液晶に替えた時、その平面な画面に情報量をぎゅうぎゅうに詰め込んだ窮屈な絵、 人物と背景がくっついた様な奥行きの無さに違和感を覚えました。 ＨＤ９２に出会えてようやく解消出来ましたが・・ そこでコントラストが圧倒的な有機ＥＬなら更に良くなるだろうと期待しましたが、どうやらそれは期待しすぎた様です。 確かに黒が締まれば絵が引き締まった様に見られますが、色が伴わないと自然な立体感は得られないんだなと 実際に自宅で見てよく分かりました。 今後使い分けるとすれば４ｋＨＤＲはＡ９Ｆ、暗いシーンの多い映画は色より黒浮きが気になるのでこれもＡ９Ｆ その他２ｋソースではＨＤ９２が中心になりますかね。 Ａ９Ｆのアプコンも悪くないのですが、無い情報をアプコンするより、 元々ある情報を細部まで見れた方が有意義と感じますので。 どうやら私の趣では４ｋＤＬＰが１番合ってると思いますが、 ぶっちゃけＨＤ９２でもたまに「ん？気のせいかな？」と思える程の虹が見えますので、 今更ホイール式に戻るのも気が引けるというものです。 ＢｅｎＱのＨＴ３５５０とか良さそうですけどね。 しばらくはこの２機種で様子を見ようかなと思います。

既にディスコンの本機で今更書くのも恐縮ですが 結構感動したので書かせてもらいます。 ご興味ある方だけ読んで頂ければ。 続々と４ｋＤＬＰ機のレビューが上がってきて当方も存在が気になる中、 もう少し手持ちのＨＤ９２も精細感が出ればなあと使っておりますが、 ふとＣＸ−Ａ５１００のビデオ機能が気になり、 試しに映像処理をダイレクトから切り替えて 細部強調を上げてみました。 驚きました。結構使えますね。 ゲームもやるので遅延が気になり無視してきましたが、それ程遅くならず、 Ｗ９００Ａの倍速モードを入れたのと同じ位で簡単なアクションなら問題ないです。 勿体なかったですね。もっと早く使えばよかった。 ぶっちゃけると直接ＤＭＲ−ＢＺＴ９０００（ディテール最高設定）をＨＤ９２に繋げるより ＰＳ４をＣＸ−Ａ５１００で中継させた映像の方が綺麗です。 よくＤＬＰ機は「動画解像度が良い」とか「残像が無い」とか言われますが ここまでくると「反応が良い」と感じます。 最近はＹｏｕＴｕｂｅでプロジェクターやゲームソフトのレビュー動画を見てますが プロジェクター本体の拡大映像とかはまるで強度近視の私が至近距離でまじまじ見てる様な 質的なものを感じます。「ああ、ここはこういう素材で出来てるんだな」みたいな。 ゲームのパケとかのテカリ具合、服のしわ、いちいち動きが気になります。 世界遺産を見て行った事なくても、こういう場所と思わせる様な 想像力を掻き立てるような・・そんな色が出ますね。 動物の毛並みの柔らかさとかモフモフした感じが伝わってきます。 煙、雲、霧といった粒状体に存在感があります。 アニメでは空模様の複雑さ、なんとも形容しがたい色がすんなり出る気持ち良さ 「君の名は」みたいな複雑に描き込まれた背景には惹き込まれます。 ゲームは描き込まれたＣＧとなりますとドラクエ１１のキャラでは まるで人形劇を見てる様な質感表現でした。 全体的にこのプロジェクターは「本質的なものを伝えようとする」能力はあると思います。 まあ感覚的なので個人差ありますが、ＲＧＢ光源による微細な色表現のおかげでしょうか 古い映画を見たりするとＷ９００Ａではリアルに見えたものが、 ＨＤ９２だと「あ、嘘だ、作り物だ」と見えたりします。 逆にゲームのＣＧだとＷ９００Ａでは 洋物のよく描き込まれたものでもＣＧに見えるのですが、 ＨＤ９２ですとほとんど実写に見えてしまいます。 ＨＤ９２でこれほどの精細感が出ますと、４６インチのＴＶですら、なんかボケ・・というより 色が滲んで見えてしまいます・・サブピクセル方式の限界と言いますか・・同じ解像度なのに解像感がない・・ 勿論明るさ、コントラスト、ＨＤＲ等でＴＶに優位がありますが、 「１ドット１ドットが正確に見える解像感」はやはりＲＧＢを重ねるプロジェクターの方が良く、 大画面には有利と言えるでしょう。 実際同じ映像を流しても１画素の情報が正確に伝わるのか、ＨＤ９２の映像の方が濃く、 Ｗ９００Ａの映像はあっさり見えてしまいます。 ほとんどの方は液晶ＴＶでの視聴が多いかと思われますが、なんか勿体ないですね。 ハードの技術ばかり先行してますが、２ｋの情報量は物凄いものがあると思いました。 環境が整えばＴＶよりかプロジェクターの方が元の映像品質は良いかと思います。 最後にオプトマはこれだけのＤＬＰプロジェクターを作る技術があるなら ＲＧＢＬＥＤ光源をＨＤ９０、ＨＤ９２の２世代で終わらすのは勿体ないですね・・ 久々に琴線に触れる品物なんですけど・・ コントラストでＪＶＣ，解像度でＳＯＮＹには敵わないんだから 持ち前の応答速度で映像表現をアプローチすれば良いと思ってましたが、 ＨＤ９２で１つの答えを出してくれました。 今後もベンキュー等と競い合って頑張ってもらいたいものです。 ４ｋの時代なので遅かれ早かれ当方も導入するとは思いますが 今はまだどの機種にするか悩みますね・・

4K(画素ずらしですが)、レーザー光源対応ながら5000ドルと日本で導入されれば台風の目となりそうですが、情報などお持ちの方はいらっしゃいますでしょうか？