RAID 5 IODATA LANDISKのNAS(ネットワークHDD) 人気売れ筋ランキング

【転送速度】 HDl-GT（RAID5）とHDL-XR（RAID6）のデータ転送速度の比較グラフを添付しました。RAIDの種類が異なるので単純比較は出来ませんが。 それぞれの数値は利用環境によって変わると思いますが、テスト環境は、OSがWindows 7 Professional 64bit(SP1)、LANは1000BASE-T（GbE）、どちらも数KB〜数百MBサイズのファイルが10階層くらいのフォルダーに分かれて合計1万個程度保存されている状態（ファイルは全て同期させています）で計測しています。 GTの方は、ファイル数が増えるにつれ著しく速度低下をしていましたが、XRの方はこの状態でも非常にサクサク動いています。RAID6はRAID5よりもパリティ計算が複雑なので同じシステムであればパフォーマンスは落ちますが、XRは十分に高速化されていると思います。 【静音性】 職場で利用しているので全く問題ありませんが、終業後に人が誰もいなくなり、PCや複合機などを全てシャットダウンさせると20m位離れた位置からでもファンの音が聞こえるので、家庭での利用は工夫が必要だと思います。 【耐久性】 GTの方は4年間フル稼働で何の問題も起きていませんが、XRはまだ購入後1ヶ月ですので確かなことは言えませんが、メーカー整備済み中古品での購入で、箱や本体の感じから想像するとしばらく使っていたような感じを受けますが、ディスクチェックでは今のところエラーはありませんし、HDDやファンからも異音等はありませんでした。 【デザイン】 オフィスにおいているので、これくらいの堅さがちょうどいいです。本体側面とそれぞれのHDDユニットの前面に吸気スリットがありますが、特にHDDユニット前面の吸気スリットは構造的に掃除がしにくいので、ホコリが目立ちます。 【総評】 HDL-GTからの乗り換えでしたので、非常に満足しています。特に私は前に使っていたGTをバックアップに回したので、データ堅牢性はRAID6で十分満足できますが、単体利用でもRAID1+mという3台のHDDをミラーリングして、1台を予備で置いておくという設定を利用すれば、本体自体が物理的に破壊されない限り現実的には「ほぼ壊れない」といっても良いと思いますので、小さい会社でサーバー保守にコストをかけられないとか、人員的に無理がある場合など、価格とパフォーマンス、メーカーの信頼性などを考慮すると、かなり良く出来ている製品かと思います。

5年程使用した同社のHDL-F250からの買い替えです。部署のファイルサーバーとして使っています。 設定等のメニュー画面の応答速度は格段に向上しています。 F250ではクリックしてから10〜15秒は応答しなかったのですが、本機は2〜3秒程度でメニューが切り替わります。 構成は出荷時のRAID6のまま、ルータを介して1Gbpsでジャンボフレーム4KBの環境で使用しています。 アクセス速度についてはCrystalDiskMark2.2.0pにて測定してみました。 読み出しではシーケンシャル、512KB共に70MB/sを出していますし、4KBについても12MB/sと実用には十分な速度が出ていると思います。 書き込みはRAID処理の為か20MB/ｓ程度と低くなりますが、専ら読み出し用途ですので満足しています。 不満な点としては、アクセスログが取れるのですが、フォルダを開いただけで（実際はファイルを開いていませんが、インデックス作成の為のアクセスを記録してしまうのか）フォルダ内のファイル群にアクセスしたかのような、大量のログが記録されてしまう点です。 ログは250KB前後のCSVファイルとして指定のアドレスに添付されますが、アクセスが多い日には10MBを超える事もあります。ログ保管用のアドレスは保存容量の大きなアドレスを用意した方が良いと思います。 まだ2カ月なので、耐久性については未評価とさせて頂きます。