ケンコー 2倍テレプラスMC7 DG ニコン用 価格比較

DXフォーマットからFXフォーマットに移行した最に、望遠側の不足を補う為に購入。 常用レンズの28-70F2.8が60％位の使用で、望遠レンズのVR70-200F2.8が38％位、 300ｍｍ以上を必要とするのは年に2％程度の為、テレコンで我慢にしました。 年に1度の運動会のみの為に高額なレンズを購入するのに躊躇いました。 気になる画質ですが、X1.4はPRO300を使っていますが、個人的にはこちらのMC7でも 十分耐えられます。 が、AFの速度が遅いような感じがします（400ｍｍ時） 今回はAF-S300F4の購入と迷っての購入ですが、10分の1の価格で400ｍｍF5.6 なら文句言わずに使えます。 完璧を求められる方はレンズの購入をお勧めします。

父の持っているものをしばらく借りましたが、やっぱり２倍なので、ちょっと画質的に厳しくなります。 純正は使ったことがないですが、甘くなりますので使用時にはその心づもりで行った方がいいと思います。

　２倍テレコンは、特定のレンズ専用設計でもない限り、相当に画質が落ちるので、テレプラスプロ300みたいな高級タイプではなく、やすいこちらの普及品で十分と思い購入。 　作り・１．４倍の方はPro300を使っているのが、Pro300の方が重いレンズをつけたときの剛性などに配慮はしてあると思える。こちらは少し安っぽいし、強度も少し落としていると思われる。 　ニコン用に関しては、フロントキャップがきっちり閉まらないのは、Pro300もこの普及タイプのテレコンも同じ。鞄の中でキャップがはずれないか心配にさせるという点で、今回は作りの良さは２点にした。 　画質、無理矢理焦点距離を伸ばす関係上、ヌケの悪い、どよんとした画像になる具合が、Pro300の１．４倍よりも、倍以上の気がする。曇天とかで使うとそれが実感できる。かといって晴天下で使うと、コントラストの強い被写体では色収差がでまくるし、逆行でフレアっぽくなる率も高い。 　ある程度の画質を求めるなら、やはり高級ズームか単焦点レンズとの組み合わせで、２段くらい絞った方がいいと思われる。つけるレンズも100ミリくらいの望遠までの方がいいように感じる。 　ただ、写ってればいいというレベルなら、200ミリクラス以上の望遠につけても、一段絞れば、少しだらんとした画質だけれども、記録写真くらいの画像は得られる。200ミリくらいのレンズにつけると、３段絞っても、どことなくしまりのない画像になりやすいと思われる。 　あくまでも応急に焦点距離を伸ばすレンズと割り切れば、値段も安いし、いい買い物だが、画質に期待して買うモノではない。 　Nikon AF 180mmにPro300の1.4倍と、この２倍テレコンをつなぎあわせて（テレコン２つ重ねは、ケンコーの保証外になるので自己責任で）、５００ミリのインチキ超望遠として使ってみたが、色収差のでやすい白鳥などでは、作品というレベルのモノはとれないだろうが、。 　 　なお、テレコンをかませると、名レンズも切れのないどよんとした画像になりがちだが、180mmとの組み合わせでは、どよんとした描写を表現に生かすという意味ではおもしろいと思った（もっとも、撮影者の独りよがりで、見る方はちっとも感動してくれない、という落ちが付くことが多いのだが）。 　Nikon AF 180mmと2倍テレプラスMC7 DGの組み合わせ例と、Sigma 28mm F1.8に2倍テレプラスMC7 DGを付けて、パチモン標準56mmマクロレンズとして使ったときの写真を参考までに載せておきたい。