初自作　ゲーム用途　意見御願いします。（99ichibaさん）

コストパフォーマンスを考える際、アプリケーションベンチと比較するときはPC全体のコストを考えないとダメです。
Core i5 760との価格差は4,000円ほどでPC全体が6万円とすると7%差です。
この辺見ると、、、
http://www.dosv.jp/feature/0911/08.htm
バイオ5でi5 750との性能差は10〜20%です。AMDは決してコストパフォーマンスが高いわけではないということがわかると思います。

ですね自分も同意見です。
マザーがあまり変わらないということで廉価PC作る人たちが重宝しているだけであって性能がいいというわけではありません。動作クロック高ければいいは違います.マザー変わらない＝規格が古いです。はっきりいってゲームにはよほどあったタイトルでないかぎり性能不足でもったいない。コスパいいのはAthlonまでだと思います。ゲーマー重視か再利用重視かによりますがね。sandyなんて値段大して変わらないのに
http://magazine.kakaku.com/mag/pc/id=344/p=3/
http://www.4gamer.net/games/098/G009883/20110103001/ですよ！

本来のコストｘパフォーマンスという意味では、用途や構成にもよると思うので
AMDが優れてるだとか、そうとは思えないのには自分も同意ですねー。

自分が思うに、AMDはCPUのバリエーション豊富で、マザーとの互換性がすこぶる柔軟、
それぞれの部品単価も比較的安価なのに加えて、マザーのオンボード機能も優秀、
怪しげなおみくじ要素も含めて、PC自作という行為自体を楽しむのにお手軽で面白い、
そんなところが評価されてるんじゃないでしょうか（＾＾）

けど、AMDだからといって組み難いとか、初心者に不向きだとか、そういうことは無いと
思うので、あまり心配されなくても良いでしょう。
普通に使う上では不便やインテルとの差を感じることもそれほどないかと思います。

グラボに関しては、やられるゲームや他の要素にもよりますが、
逆にこれもATIに拘らる必要無いかと。マザーと同じMSI製ならむしろ安心できるかと。

コスパを考えるならAthlon II X4 Quad-Core 640 BOXがイイと思います。955と性能はあまり変わりません。

むしろその値段で良いのならインテルのほうがコスパが良いかも。
同じコア数で同じクロックならインテルのほうが高性能ですし。

消費電力
GTX 460>HD 5850

スペック　ほぼ互角　HD 5850がやや上
http://www.4gamer.net/games/099/G009929/20100711002/

電源について
ゲームに動画編集　負荷がかかります　１２Vが弱そうです
http://www.dosv.jp/feature/1004/24.htm

基本的にゲーム用途ならインテルの方がいいです
4gamerというサイトで色々と比較されたのが有りますので、見てみるとわかりますがフレームレートがかなり違います
あとグラボは460でいいと思います
同じようなことで、AMDのもので3DMarkで同等のスコアでも実際のゲームではかなり差がある傾向にあります（ゲームによって多少違いますが・・・）
HDDを分ける必要もないと思います
個人的にはi3にして起動ドライブを64GBくらいのSSD(Real SSDで11000円くらい)にするのをおすすめします
また、インテルのCPUラインナップが刷新されますので、もう少ししたら現行のCPUは在庫処分で安くなると思いますし、価格差が余り無いようなら新型のi3を買ったほうがいいと思います（最初はマザボが高そうですが・・・）