ダンロップ [1本] ENASAVE EC202 205/65R15 94S 価格比較

走行時のハンドルの切れ、ほぼ感じない振動感、静かな走り。満足です。

ブリヂストンのレグノＧＲ−８０００からの履き替えです。 乗っている車は1997年式のトヨタ・ウインダム３．０Ｇ（ＦＦ車です） ＭＣＶ２０　車重1490�s（前前軸重940�s・後後軸重550�s）　210馬力 結論を先に言えば、コストパフォーマンスに優れた、地球だけではなくてお財布にも優しい素晴らしいタイヤです。 【走行性能】 値段がレグノに比べて安いということもあって、正直なところ不安を抱いていましたが、杞憂でした。 ＦＦ車で、フロントが重く、ハンドルが重めですが、レグノと比べてもまったく違和感がなく、ハンドルが重くなったとか軽くなったということもなくて、問題なしです。 【乗り心地】 レグノよりもタイヤが硬いのか、路面の凹凸をよく拾う感じがしますが、不快ということではありません。細かな路面の状況が把握できることなのかなと思っています。 【グリップ性能】 ブリヂストンのエコピアよりも表記上、ウェット性能が劣っていますが、冬季に履くスタッドレスタイヤのウェット性能よりも、間違いなく優れているので、恐怖感を抱くことは今のところありません。 排水性も問題がなく、雨の日の高速道路も、オーバースピード気味に走っても、ハイドロプレーニング現象が起きることなく走行できています。（新車で買った当初履いていた、純正のノーマルタイヤはハイドロプレーニング現象がけっこう起きて、怖い思いをしました。） ドライ性能も、カーブのきつい中央道のコーナーや首都高のカーブも、レグノとほぼ同等のコーナリング性能がありましたので、不満はありません。 ※ほぼ同等としたのは、レグノよりも若干タイヤが鳴く感じがしたからです。 【静粛性】 レグノGR-8000からの履き替えだったので、一番気になっていたのが、この静粛性。 音が格段にうるさくなるだろうなあと覚悟をしていましたが、まったく遜色ありませんでした。 自分の車は、加速時を除けばエンジン音はほぼ聞こえず、タイヤのロードノイズが車内に聞こえてきますが、レグノと比べてもまったく違いが分かりません。 微妙な凹凸のある道を走ると、その凹凸を拾った音が聞こえてきますが、うるさくなったと言うよりも「音質」が変わっただけという印象です。 計測機器を用いればレグノのほうが静かという結果が出るかもしれませんが、自分の体感上においては、静粛性は同じでした。よって、大満足ですね。 【燃費】 これはもう、スゴイという感じですね。自分が思っていた以上の好結果でした。 毎回セルフスタンドで、��油面が見えるまで�≠ｻれこそフル満タンにしてから、高速に乗り、東京方面へ毎週のように走っています。 燃料計の針が、燃料計の一番上の目盛りを振り切った状態から一番上の目盛りに達するまで約10リットル。深夜に走行することが多いので、クルーズコントロールを制限速度にセット、走行していますが、レグノを履いていた時は一番上の目盛りに達するまでに110〜120�qでした。つまり、燃費にしておよそリッター11〜12�q。で、ENASAVEにしたら130〜140�qに！　一度だけ110�qで目盛りに達したことがありましたが、その日は昼間に走行した関係で交通量が多く、クルーズコントロールを使わないで走行、アクセルの開閉回数が増え且つ外気温が30度を超えていてエアコンをガンガン効かせての走行。燃費が悪くなって当然なのでした。 往復16�qの通勤時の燃費も、従来はエアコンを使わない時季でだいたいリッター8�q台半ば。夏のようにエアコンを使う季節だと7�q台。それがこの連日30度を超えて、エアコン使いまくりというのに、リッター8�q台半ば！　真夏のこの時季にこんな燃費を今まで見たことがなかったので、驚愕の一言。　13年間で21万�q走行している車なので、なおさらです！ 従来、ノーマルタイヤはレグノばかりを履いてきましたが、今回、このENASAVEにして大正解でした。レグノに比べて値段が安くてこの性能。非常にコストパフォーマンスが高く、バリュー・フォー・マネー、即ち価格に見合った価値があるのかという観点から考えても、存分に価値があるというタイヤです。 購入価格も安い、ガソリン代も安くなる、燃費がいいから二酸化炭素の排出量も少なくて済む。本当に素晴らしいタイヤですね。オススメです。