RAID 6のNAS(ネットワークHDD) 人気売れ筋ランキング 2ページ目

ラック型使用して現在3世代目。 さらに、バックアップ用として、デスクトップ型を購入。 サポートもしっかりしており、信頼できる製品かと思います。

【デザイン】 初見ではこれ電子レンジじゃね？なんて思われそう。 やや幅が狭いけど。 【転送速度】 読み取り590MB/s、書き込み590MB/s。 【通信の安定性】 とくに問題ありません。 【静音性】 騒音は静かです。 【耐久性】 ― 【機能性】 RAIDは多機能ですよ。 【サイズ】 幅170mmx高さ226.5mmx奥行165mm。重さ1.99kg。 【総評】 HDDはオプションですのでお間違いなく。 もちろんRAIDできるんだけど。 こんなに多彩なRAIDを組むんかな！！！ 筐体はさほどでかくはないので設置は楽ですよ。 仕様 ●対応RAID：RAID 0/1/5/6/10/global hot spare ●LANポート：2.5GbEポート(RJ-45)x2、10GbEポート(SFP+)x1 ●SSD：対応 ●ドライブベイ：4(3.5インチ SATA6Gb/s) ●搭載メモリ：4GB(最大16GB)

単なる共有サーバーとして使うなら、なんの設定も無しで使えそうです。

ひたすら普通のNAS。 ・アクセスしていないデータが壊れているかどうかのチェックや修復 ・ランサムウェアなどによる破壊を防げそうな気がするWORM(Write Once Read Many) ・2ドライブ同時破損への耐性 ・SSDキャッシュ この辺りを求めると、一番安いクラスはこの機種になる。 同社製では、DS923+も競合する。そちらを選んだ場合の違いを雑に列挙すると、 ・数万円高い ・CPUがCeleron J4125→Ryzen R1600(AtomからZenやぞ) ・PCIeの性能が圧倒的に上 ・メモリの公式最大容量が6GB→32GB(非公式なら18GB→64GB) ・ECC対応 ・eSATA接続のクッソ高い5ベイユニットが接続可能 ・ネットワークアップグレードスロットで10GbE増設可 ・ACアダプターが90W→100W(何故か国内だと100W品しか公式に売られていないので別にどっちでも使えそうな気もするけど少し安心かもね？) といったところ。 数万円高くても納得の差だし、数万円安いのもまた正義である。 DS423+のメモリ増設は、純正のDDR4 2666MHz 4GB SODIMMを12000円強ほどで買うのももちろん素直で大変良いことですが、悪いことがしたくなる人もいるだろっていうか、何だこの値段と容量は。 もちろん、SATA HDDもNVMe SSDも互換リストに無いものを使いたくなるし、そちらは大体動くと思われるのだが、メモリはそう甘くない。自作PCが長い人なら良く分かるだろうが、これは組み込み系なので自作PCよりさらに厳しい。だからこそ、純正品がこんなに無駄に高くなるのも仕方ない。かもね。どうだろうね。いやさすがに何とかならん？ DS423+で動作するメモリについては、"ds423+ unofficial memory"とでも検索すれば、NAS Comparesというサイトの記事がある。DS923+も同様。 それらの記事は「そらそうだろ」という内容が大半だが、一つ重要な情報で「SynologyのNASはシングルランクのメモリと相性悪いから、特に16GB以上のメモリはランクをちゃんと確認すること」というのがある。 そういうことらしいので、メモリ増設で悪いことをしたい人は、ランクを確認して買いましょう。容量が少なければシングルランクでも助かる率高いみたいだけど。 なお、J4125の非公式仕様にも起因するらしいけど、DS423+はデュアルランクの16GB一枚増設がたぶん上限。 M.2 SSDは、互換リストに無くても動作はすると思うのだが、例えばDSMがHMBに対応しているのかどうか良く分からない、というような点は気になる。 仮にHMB非対応だとすると、近年主流な気もしなくも無いHMB対応DRAMレスSSDではパフォーマンスがある程度下がるケースもあるかもしれない。 とはいえ、DS423+のM.2スロットはPCIe Gen1x1を共用しているとか何とかで(そもそもJ4125が6レーンしか無い)、要するにクソ遅いから、あまり深刻に考えなくても良いかも。深刻に考えるくらいなら923+を買った方が良いだろう。423+を買ってから「あれ、数万高くても923+の方が用途に合ったんじゃないのこれ…」となった人はご愁傷様。今日から仲間だぜ。いや、でも、今から923+買っても「別に423+と変わらんかったな」ってなりそうですけどね？

【デザイン】黒でいい感じのデザインと思います。 【静音性】HAT3300 3.5インチSATA 6TB　2台の運用ですが、普段は静かですが、アクセスすると少し音がでますが、気にならないレベルです。 【機能性】色々な機能はありあすが、とりあえず、スマホからの自動バックアップをしてます。 androidでは自動アップロードできてますが、iPhoneからは自動で出来ないようなので注意が必要です。 いずれ、アプリ（Synology Photos）のバージョンアップで自動アップロード対応になると嬉しいです。 【サイズ】3.5インチHDDのケースなのでこのくらいのサイズになるでしょう。 【総評】購入後間もないですが、バッファローのNASは外からアクセスする設定が自分にはわからずだったのですが、この製品はアクセスできるように設定できました。あとは安定性がどのくらいかな？　家族で使えるように設定してます。

【デザイン】 ハードディスクごとに独立したLEDがあり、HDDの故障時にどのHDDが故障したのかが見分けやすそう。 【転送速度】 2.5Gbpsを使用した場合や、自分で拡張した10Gbps（AQC107チップのLANカード）を使った場合でも、LANやHDDの速度以外がボトルネックになることはなさそう。OS側も十分にチューニングされていそうで、転送速度が出ないなどで悩まされることがない。 なお、2.5GbpsのLANポートが2口あり、この2つでチーミングするのが最もコストパフォーマンスがよいというメーカー判断なのだろうが、個人的には多少値段が上がっても10Gbpsのポートの方がよかったように思う。 【通信の安定性】 現状ではほぼ個人利用なのでそこまで負荷はかけていないが、NAS側で問題が起こったことは今のところない。 【静音性】 CPUはファンレスでハードディスク用のファンも低回転のものを採用しているため、本体自体は静か。 HDDを8台搭載できるためにアクセスのたびにHDDのアクセス音がそこそこ大きいが、静音性を気にするならNAS向けのHDDが比較的静かなのでそれを使うなどした方がよさそう。 【耐久性】 本体の駆動部品がハードディスク用のファンぐらいなので、常用する分には問題無さそう。 【機能性】 QuTS Heroを選べるのがグッド。ファイルシステムにZFSを使えるのはよい。 NASとしての機能も一通りあり、NASとして使う分には困ることはなさそう。 CPUはPCのCPUに比べて消費電力の低いものを採用しているため、NAS内に仮想マシンを立ち上げて使うのは少し厳しいかも。 また、QuTS Heroを使う場合は8GBのメモリでは少し厳しそうなので、空いているメモリスロットに8GBか16GB程度のメモリを追加するのがよさそう。 【サイズ】 中を見てみると少し余裕のある作りなので、もう少し小さくならなかったのかなとは思う。 サーバ向けの内蔵電源を使用しているため、その大きさに本体の奥行きが制限されてしまっている。 とはいえHDDが8台載るPCを同じサイズで自作するのは不可能なので悪くないように思う。 【総評】 そこそこ性能が必要な場合の8台程度のHDDを搭載できるNASとしてはコストパフォーマンスのいい選択肢といえそう。 今まではコストパフォーマンスのよさから自作PCをNASにしていたが、消費電力の少なさや手間のかからなさを鑑みると本製品は十分によい選択肢になりそう。

【デザイン】 NASなんて見て楽しむものでもないので、正直どうでも良いと思う。 一般的なNASのデザイン。個人的には良いと思う。 【転送速度】 NICが2.5Gとかちょっと中途半端だと思う。10G NIC（Intel X550-T2のバルク品）を別途購入して搭載した。 ストレージはWD BlueのHDD WD80EAZZを8本搭載。 10GのNICでPCとNAS直結でDVD1枚程度の容量をコピーしても10秒以下で終わる。 2.5GのNICは別のPCからアクセスするために、使用。 【通信の安定性】 購入して1か月程度で、あまり使ってないので、安定性について語るにはまだ早いかな。 現時点では無評価としておきます。 【静音性】 HDD8台でRAID5構成にしたら、書き込みもほぼ同時に行われるから、HDDのアクセス音が8倍になるので、かなり大きめの音になる。HDD搭載して使用する場合、静音性に期待するのは無理。 【耐久性】 購入して1か月程度で耐久性は語れないでしょ。無評価。 【機能性】 M.2 SSD搭載して、キャッシュとして使うことができるが、対応しているSSDがGen3なので、WD　Blueの500GB2枚搭載してベンチマーク取ってみたところ、SSDをキャッシュとして搭載した方が遅くなった。 【サイズ】 HDD縦置きとは言え、8台も横に並べるから、ATXのPCを横置きにした程度のサイズ感。 サイズについては特に問題ないけど、重さがHDD8台も積むと結構重くなる。また、前面から挿入するため、前面側が重くなるといった感じでバランスが悪いかな。 【総評】 ストレージと、このNASのみを購入して使うこともできますが、正直、このNASの機能をフルに使おうと思うと拡張が必要なNASです。私はメモリ、NICと、外してしまいましたが、SSDを別途購入しました。 QNAPのNAS使っている人にとっては特に違和感なく使用できるかと思います。 RAID5、スナップショット有効化すると、2台分位、実際に書き込める容量が減る（RAID5で1台分パリティの書き込みでマイナスになるのと、スナップショット用の領域が確保されて減ります）ので、８TBのHDD台用意して、使用可能な容量は約50TB程度となります。 重複排除の機能を使うにはメモリの増設が必要。有効化するときに16GB以上必要とか出ていたかな？ 機能性にも書いたけど、SSDを搭載すると、キャッシュとして使えるようになるが、WD BlueのSSD　500GB 2枚（※1TBは購入しようとした秋葉原のショップで売り切れでした。）を搭載したところ、パフォーマンス落ちたので、キャッシュの機能つかうならもっと速度が出るSSDでないと意味がないかも。キャッシュとして使うにしても、かなりの書き込み頻度になると思うので、搭載しない方が良いと思います。 WD Blueの8TBのHDDはそこそこ早いと思うので、8台搭載で10G NIC直結はかなり良い。 TS-４73A-8Gとの価格差も3万程度しかないのと、RAID5環境で使うと、ディスク容量がN-1台となる点を考えると、RAID5環境は搭載可能なHDDが増えるほど、実際に使える容量も増えるし、速度も上がることから、もし、TS-473A-8Gとこの機種で迷うなら予算が許す限り、TS-873A-8Gを購入することをお勧めします。

DS416playのスペック不足を感じてきたため乗り換えました。 自宅でのファイル置き場としての運用で、ハードな使い方をしていませんが、CPUなどカスタマイズできない部分のスペックが申し分ないため、ゆっくり拡張する予定です。初期の状態だと、DSM7がややもっさりしているように感じられるため、まずはメモリのアップグレードを検討しています。 ファイル管理はほぼ全てSynology Driveに入れる形で使っていますが、MacのSynology DriveもWindowsからかなり遅れてオンデマンド同期に対応したものの、完成度がまだ低く、Synology NASの全モデルに共有することですがソフトウェア面での向上がまだ期待されます。

※誤記修正および画像追加しました。 　近年、電子データの巨大化（動画や3D-CADデータなど）が大きくなり、 データの即時、共有化を求められたりと、ファイル転送時間にイラついた。 　また、DS216Jの8GB（8TB×２のミラー運用）を6TB使用中で、 バッファローの２TB（１TB×２のミラー運用）と合わせると容量的に限界を 感じていたので、大容量化も検討。 ということで、大容量のため、HDDで、搭載台数（RAIDで）速度を稼ぐため、 6台以上で検討し、QNAP TS-673AとASUSTOR LOCKERSTOR 8と本製品が 最終候補でした。 そんな時に、なぜか、本製品が新品8万だったので、好機と睨み購入しました。 【デザイン】：3点　普通 　　シンプルな外観です。ま、この手の奴は、派手な物は少ないのですが・・・ 　部屋の片隅にずーっと置いておく物だが、異常があれば、直ぐに手を 　入れられる状態にするので自然に目には付く物なので、これで良いと思う。 【転送速度】：無評価（拡張カードの性能UPで、5点） 　　標準搭載LANは、1GbE×4で4GbEなのですが、ほかの環境的に 　構築が難しくなるので、追加カード10GbE×2で1本だけにしてます。 　また、搭載するもの（SSDやHDDの本数など）で変化するため、 　本製品としては無評価です。 　　転送速度自体として、拡張カード（Intel製T550-T2：10GbE×2）の 　組み合わせての評価で５点です。ベンチもバリバリに出ますが、運用して 　劇的的に早くなりました。　ほぼ内蔵SATAのSSDと遜色が無いです。 【通信の安定性】：4点（ただし、改良してからの話） 　　古いHDD（2009〜2012年購入品）で5台で仮検証した時にHDDの1個が 　破損して、エラーを吐きながら普通に使え、データ破損も他のHDDで上手く 　補完していたようで、問題なかった。 　　元々、捨てるような古さのHDDでの検証あり、1枚1TB（単独でも90MB/s 　ぐらい）で無茶な書き込み、読み込み（全体で数十GB）をさせても問題なく 　動作していました。 　　3か月かけて、6台分の大容量HDDが購入して交換しましたが、書き込み 　600MB/s〜800Mb/s。読み込み400~600MB/sが安定的に出ます。 【静音性】：5点。これは文句なし。 　　ファンは120�oで起動時に少し音が出ますが、それ以後は、静かです。 　直近にいる場合も多々あるのですが、扇風機の弱より音より気になりません。 　（騒音計で１ｍ離れて測定しましたが、アクセス時のＨＤＤの音が出ますので 　　HDDによりけりかと思いますが・・・） 【耐久性】：無評価。数年掛けて見守ります。 　3か月使用していますが、特に問題なく、長生きを希望します。 　数年使った後の評価となるので無評価とします。 【機能性】3点（LANの性能とメモリが搭載量など、アプリ動作的に難あり） 　　これで標準搭載として、10GbEとメモリ増量品があったら満点でしたが、 　10GbEが非搭載の上、2.5GbEも無いので、通信速度的に面では、他社から 　遅れていると言えます。（拡張性は◎とCPU性能は◎なのですが、追加 　購入で自分でカスタムすること考えるとー2点） 　　また、流石に4GBのメモリでは、管理アプリのDMS7.0以上にすると、 　動作が非常にもっさりします。そのため、16GBへ拡張しました。 　管理アプリが良いだけに、NAS側の本体性能が追いつかないが残念でした。 【サイズ】；4点。最小では無いので−１点 　6台搭載モデルとしては比較的にコンパクトの方だと思います。 【総評】 　　私が購入時には、既に他者さんが改良やそのレビューがネットには 　流れてたので、改良点が分かった上で、購入です。 　また改良パーツは同時購入しました。基本動作確認後にメモリや 　LANカードの改良。拡張性やCPUが高性能であり、総評的には 　高評価となります。 　 　　ただ、多分、8万と値段がついてなかったら、QNAPに流れたいたと 　思いました。ですが、D216+が既に4年使用していたこともあり、 　使用者の使い勝手を考慮すると非常に悩ましかったです。 　　自己改良は必要な点は、残念ですが、改良すると高性能化するので、 　ベースがシッカリした製品だと思います。その改良点は、最初から 　入れて欲しかった。（LANカードとメモリだけ変更で他社より高性能。） 　　HDD購入費を捻出するのに３か月も掛かって正式稼働となりましたが、 　運用した限り、導入して良かったです。 　（導入したHDDの基本性能とかは、画像で張って置きます。） 　追加画像で、SSDのみで構成したバージョン結果でメインメモリ4GBと16GBが 　あったので上げておきます。構成は余り物で256GB×2＋512GB×２枚でした。 　　現在の運用は、最低PC6台を共有するNASですが、みんな録画データ 　（元の取りっぱなし）とか3D-CADデータや絵の素材等は、もうPCに 　本体側に保存せず、本製品に直接保存するような運用となってます。 （そのおかげか、USBメモリやUSB-HDDの使い古しが大量に出てたので 　Intel第7世代のi5-PCにタコ足配線接続させて、NASのバックアップPC 　（約45TB）が出来ました。笑） 　　いちお、月1でデータの重複や見直しと整理をしてますが・・・ 　全員の重複データを整理すると、40TB以上が10TBに届かなったのが 　ビックリしました。 　自己改良点 　　メインメモリ：4GB　→　クルーシャルのDDR4-2400 16GB（8GBx2枚） 　　増設LANカード：IntelチップX550−T2搭載10GbEカード 　　キャッシュメモリ：サムスン　Nvne512GB×2（960　proと無印） 　　ＨＤＤ：海門12ＴＢ（ウルフの方です）×２＋東芝（ＭＮ型）14ＴＢ×４枚 以上

BUFFALOのNASしか使った事が無い為、それを前提とした評価となります。 また、旧機種、TS5400や3200、XL等のレビューも含みます。 ファイルサーバー、プリントサーバーとして運用しています。 NASとしての耐久性に関しては実用上十分だと感じています。 特に障害発生時にHDD入れ替えかつ、別メーカーの物（元々のHDDはWD製からシーゲート製を入れた場合）でも復旧した点を評価しています。 さらに、動作が遅くなる、Nasnavigator2から警告表示が出る等障害に気づける設定になっている所も高評価です。 ただ、業務で使用している関係から一度障害が発生したNASは復旧処理のち新品へ交換を行っている為、交換後の長期運用は実施していません。 ５〜７年安心して使えている為、仕事で使用する上では良いと思っています。 プリントサーバーとしての運用は、通常使用としては問題ないかと思います。古いUSBプリンター（約８年前の機種）でも動作可能でしたので、直接接続に比べると反応が鈍いという点以外で問題点は今の所感じていません。 各フォルダーへのアクセス制限の設定項目が判り易く、マニュアル読めばちゃんとできる点は良いと思っています。 この機能を使ってあまり見られたくない資料等はユーザー制限を掛ける運用で、且つ見なければいけない人には安全に共有できる環境が出来る為、その問題を感じている人にはお勧めできます。 満足度が星４なのは値段が高めだと思う為です。※この価格帯なら専用サーバーを自分で組む事も出来る為。（私の場合は組む時間や保守管理を考えて製品の方を選びました。）

初NASです。 いや〜・・・NASというのがこんなにも便利なのかとｗ NASは転送速度に不安があったのですがやはりそこはもうしょうがないｗ 当方の環境だといまいち速度が不安定で遅い時は10MB/sぐらいの時も。 当方の環境では平均で転送速度は30〜45MB/sぐらいという感じです。 80MB/sぐらい出た時もあったので当方の環境が悪いのでしょう。 とは言え遅くてもやはりネットワーク上からデータを開けるのは素晴らしいですね。 外出先からもアクセスして動画を見たり音楽を聴いたりしてます。 大容量HDDを3台(東芝の16TB)入れてますがトレイに静音のサポートはまったく無いのでかなりうるさいですｗ PCからデータを移行したい場合だとデータが多い場合は時間がかなり掛かるのでNAS本体にUSBの端子があるのでHDDを外付け化してブラウザから操作した方が良いでしょう。 ブラウザから操作しとけばブラウザ閉じてもNASのOS側(？)でやってくれますしその方が早いです。

もうすぐGen2を買う予定なので、最近台頭してきたUGreen含め、この界隈の情報になるように6年目の感想をば。 【デザイン】 　表面はマグネットで問題なく固定されている。 　やぼったくもないので、高評価。 　なおNASの宿命ではありますが、ファンが付いている以上隙間にホコリが入りますので、たまに掃除してあげましょう。 【転送速度】・【通信の安定性】 　うちの環境では1Gbpsでしか検証していないが、長期間の稼働でも転送速度に差異はなし。 (4TB x4のRaid5構成) 【静音性】 　堅いが薄い所(例えばスチールラックの上に薄い木板)に置くと、HDDの振動音が伝わる。 　うちではハニカムクッション(椅子に敷くタイプ)をNASの底面と同じサイズにカットして間にかませ、制振材として利用。ファンの音は特に気にならず 【耐久性】 　代理店のCFD3年保証につられて購入したが、現時点で故障はなし。 　内部のHDDが3年で1台S.M.A.R.Tエラーを吐いたが、問題なく交換とリストアを実行済み。 【機能性】 　基本的なアプリはASUSTORポータルに用意されているので、概ね問題なし。 　最近出てきたUGreen NASのウリである「スマホからリモコンのように操作してHDMIに繋いだディスプレイにNASから直接映像出力」といった昔のDViCOのようなメディアプレイヤー機能は、専用アプリとしての用意がないのでその点で☆-1 【サイズ】 　4-bayとしては必要最低限で大きすぎず、ヨシ 【総評】 　QNAPもいいなーと思いつつ、次のGen2(AS5404T)と対象となる機種はM.2が2台(Gen2は4台)なので、価格差との絡みだが、3年保証も考えると次回もASUSTORかなと。 　ただ色々と調べた範囲では、アプリの種類やできることが少々少ないのが玉に瑕。あまり機能を求めないコスパ重視なら、より候補にしやすいメーカーですよ。

【デザイン】 NASらしからぬ珍しいデザインで、私は好きです。 【転送速度】 2.5GbE対応なので必要十分です。SSDですから10GbEが理想ですが、現実的には発熱等の問題を考えれば2.5GbEとしたことにも理解できます。 【通信の安定性】 問題なく通信できます。 【静音性】 ファンは常時回転していますがほぼ無音と言ってよいほど静かです。初期データ転送中は手動でファンを高速回転させましたが、ノートPC程度の音で、HDDのような振動もないため気になりませんでした。 【耐久性】 購入後1年未満のため無評価とします。 【機能性】 QNAP QTSの拡張性、機能性が高く満足です。 【サイズ】 小型ですが、縦置きできないので設置面積は広いです。 【総評】 TS-231Pから乗り換えました。SSDはKIOXIA EXCERIA G2 2TBを4枚購入してRAID0としました。オールフラッシュのためかなり高額になりましたが、満足できる性能と静音性でした。

1Uで10万円前後の機種を探していたところ、この機種が要件に合致。 ラックマウントキットが別売りだったのでちょっと高くついてしまった。 SharepointやAmazonS3互換のWASABIとも直接同期できる。 社内サーバやクラウドデータの1次バックアップとして必要十分かと思った