シグマ 18-50mm F3.5-5.6 DC (ﾌｫｰｻｰｽﾞ) 価格比較

同品を２回目の購入になります。 前回はE-500で、今回はE-420での使用です。 ★写りは賛否両論のレンズですが、それも理解できる写りです。 同社では、10-20�oF4-5.6EX-DC・18-50�oF2.8EX-CD・17-70�oF2.8-4.5DC-MACRO・55-200�oF4-5.6DC・70-300�oF4-5.6DC-MACROをOLYMPUS・CANON・PENTAXマウントで使用しました。 共通して、ヌケの良さからくるクリアーな描写、シャープな画質、色のりはあっさり系でパンチに欠ける感じは否めません。 これは好み・趣向の問題で、いい画質かよくない画質かに大きく別れると考えます。 私は本レンズのヌケの良さからくる透明感に惚れました。シグマ製レンズに共通するシャープな描写で、私としては非常に画質の良いレンズと云う評価になります。 更に画質に関して加えると、E-500で使用した時に感じた写りの甘さが、E-420における今回はまったく感じません。ですので最高の１本となっています。 しかしながら、色のり。特にオリンパスユーザーの多くの方々が鮮やかな発色を望まれる目の覚める様な発色を求めるとなると、このレンズの評価はまた違ったものになるかと思います。 大きさ・質量も純正14-42�oの方がより小型ですし、使用感も僅かに高品位で、AF駆動音も静かで好感のもてるものでした。 好みとなりますが、私は愛用した14-42�oや、愛用している25�oF2.8よりも本レンズの画質の方にヌケの良さと立体感を感じますので、純正品から本レンズをメインとしました。これは55-200についても同じく40-150から変更いたしました。 ただ、ズームリングの堅さが気になってます。これは工業製品としての個体差と考えますが、10-20及び、17-70Cマウントの際にも気になりました。特に17-70ではピント調整がおかしく、要修理の物でしたので、メーカーさんへは、よりレベルアップを望みたいとは思います。 単にこのレンズを腐す方がいたとすれば、それは別(パーソナリティ)の問題だと考えて宜しいではないでしょうか。

ｵﾘﾝﾊﾟｽE410と一緒に買いました。 軽くて小さいレンズで満足しています。特にテレ側は綺麗です。 明るい外で使う分には何の不足も感じません。 お勧めしたいレンズです。

値段なりき 全然よくないですね。 仕上がりが冷たい感じにしあがり、シャープさが仇になってますね。 動きも鈍く、シャッター速度の邪魔をしています。