容量:960GB〜2000GB未満のSSD 人気売れ筋ランキング 13ページ目

DELLのゲーミングノート、Alienware13 R3に実装してみました。 このモデルのPCには、システム用のストレージ(Cドライブ用)としてPCI-ExpressインターフェースのSSDが実装されていますので、そのドライブとも比較してみました。 【読込速度】 …SATAとは言えさすがSSD、体感でまったく「待つ」感覚がありませんでした。 数十GBの大容量データのときはさすがに若干待ちます。データ容量が大きくなればなるほど、やはりPCIEのSSDとの差は開きます。 ただ、PCIEと比べても「遅い」とは感じません。PCIEが異様に速いので、「まぁデータでかいからね」で済ませられます。 HDDとは比べるべくもなく、異次元の速さです。 【書込速度】 …10GB程度のデータを書き込んで見ました。こちらはPCIEのSSDと比べて、「あぁ確かに差があるね」と思える差はありましたが、やはり体感速度は速いです。 あくまで「比較的時間がかかる」だけで、絶対値的に見ると不満を持つ程度の「遅さ」はありません。 【総評】 …今回導入した目的が、Alienware13 R13のストレージ不足の解消でした。 まず容量面で1TB確保できましたので、ストレージ不足は解消できていますので大満足です。 あと、速度面について。 確かにPCI-ExpressのSSDとSATAのSSDでは、ベンチマーク上結構な差があります。 ただ、体感上の差はごくごくわずかです。普段使う上では気付かない程度の差かと思います。 HDDとPCI-E SSD、HDDとSATA SSDでは明確に体感できる差がありますが、PCI-E SSDとSATA SSDでは、私個人の感覚では差はほぼありません。 その辺のごくごく小さな差異が気になる！と言う方は、1万5千〜2万円ほど予算を追加してPCI-ExpressのSSDを買われると良いと思いますが、この辺はもう好みの問題でしょうか。 実際使うまで、どれくらいの差があるのかが気がかりで、最後まで散々悩みましたが、結果的にSATAのSSDにしても全然問題なかったです。 私は(個人的な好みの問題として)、体感できないくらいの差のために2万円を追加するくらいなら、その2万円を別のことに使うと思います。

【読込速度】 M.2ではあるものの、インターフェイスがSATA 6Gbpsのため、従来の2.5インチSSDと大差ありません。 Amazonで適当に買ったスティック型の外付けケースに入れて、比較的安価なUSB3.0対応のUSBハブ経由で接続しても400MB/sオーバーが出ていましたので十分かと。 【書込速度】 ベンチマーク程度なら前述した接続条件でも350〜400MB/sは出るのですが、実際に使っていると大容量データのコピー中に速度低下が発生します。 100GBくらいの大容量データをコピーしていると、最初は300MB/s近かった速度が気が付くと100MB/s程度の横ばい状態。 発熱のせいなのか、それともキャッシュが溢れたのかは分かりませんが、実用時の書き込み速度については若干不満が残ります。 【消費電力】 計測してないので無評価。 ただ、所有しているノートパソコンにおいて、USBポートからの電力不足で動かなかったことは無いです。 【耐久性】 使い始めて1年ちょっとのため無評価。 【発熱】 書き込み速度の項でも若干触れているが、この製品はインターフェイスがSATAの割に発熱が大き目に感じる。 パソコンに内蔵する場合は、筐体内のエアフローがあるため問題ないと思うが、M.2用のスティック型ケースなどのファンレスかつヒートシンク代わりになる筐体の表面積が小さな外付けケースでの運用には注意が必要です。 10GB程度のデータコピーでもすぐに温度が上がり、外付けケースが触っていられないほどの高温になります。 場合によっては最大75℃まで達したことがありますので、外付けで使用する場合には注意が必要です。 【総評】 メーカーの信頼性やスペック的には文句なしですが、やはりM.2の大容量SSDが登場し始めてそれほど経ってないということもあってか、若干の問題も感じられる製品です。 使い方によっては微妙な選択になりかねない気もするため、もし中古で安く売っていてもあまりおすすめは出来ないかも。

Intel SSD DC S3710 1.2TBのレビューです。 HET-MLC(eMLC)20nmを採用したItntel製の業務用SSDで容量はコンシューマ用SSDには見られない中途半端の容量の1.2TBなっています。 公証性能は読み込み550MB/s、書き込み520MB/s、ランダムリードが85000IOPS、ランダムライトが45000IOPSとランダムライトが僅かに低い以外はコンシューマ用の最高級のSSDと遜色のないスペックでほぼSATA3.0の規格の上限値まで達しています。 書き込み寿命はSATA SSDでは最高のDWPD 10でTBWで表すと24.3PB(容量xDWPDx5年<1825>)と現行の近い容量のTLC SSDの50倍以上の寿命がありそうです。 今回は中古で酷使されたS3710 1.2TBを入手して状態を確認してみると790TB程度の書き込みでしたが、余寿命が97パーセントにしかなっていないのでとんでもない耐久力です。 丈夫な512GBのMLC SSDでもこの位で使えなくなるか、書き込み速度が半分以下なってしまうかのどちらかなので、やはりこのSSDは本当に桁が違います。 今度は消耗したこのS3710で速度がどれだけ変化をしているかを確認していましたが、ベンチマーク上でも余寿命100パーセントのS3710と比べ僅かな誤差がある程度しかなく、コンシューマ用で評判の良かったMLC SATA SSDであったSamsung 850 PROやSanDisk Extreme PROとほとんど 変わりないので、まだまだOS用のSSDとしても活躍できます。 PC上でのデータの移動スピードです。18GBのデータをPC経由で測定するテスト。書き込み(OS用SSD 983 ZET→今回測定するSSD)、読み込み(今回測定するSSD)→OS用SSD 983 ZET) Intel SSD DC S3710 1.2TB 2D HET-MLC(eMLC)20nm　余寿命97％　 読み込み9.71秒 書き込み 9.86秒 Intel SSD DC S3710 1.2TB 2D HET-MLC(eMLC)20nm　余寿命100％　 読み込み9.75秒 書き込み9.71秒 SanDisk Extreme PRO SSD 960GB SDSSDXPS-960G-J25 2D MLC 19nm 余寿命100％ 読み込み9.99秒 書き込み9.8秒 Samsung SSD 2TB 850 PRO MZ-7KE2T0B/IT 3D MLC 40nm 余寿命99％ 読み込み9.68秒 書き込み9.81秒 ベンチマーク及びデータ移動を測定したPC スペック CPU:Intel Xeon W-2295 3.00〜3.8GHz 18コア/36スレッド (電源 高パフォーマンス BIOS CPU Sync All Coresモード) GPU:NVIDIA Quadro RTX5000 16GB GDDR6 RAM:ECC Registered PC4-23400 DDR3-2933 256GB(32GBx8枚)クアッドチャネル SSD:Samsung 983 ZET 960GB Z-NAND 3D SLC OS:Windows10 Pro ベンチマークソフト：CrystalDiskMark7.0.0 2Gibx1 AS SSD Compression-Benchmark　5GBx1 SATA SSDとしては性能面でも寿命面でもほぼ限界性能なので、安く購入できれば最高ですね。欠点としてはDevice Sleep機能が非搭載でアイドル時でもかなりの電力食いで、以前利用していたCrucial BX100 1TBよりも明らかにバッテリーの減りが早かったので、大容量バッテリーのノートPCでないと使うのは厳しそうです。(4K搭載でバッテリー寿命が99％の東芝 ノートPC WS754Mは２時間も持たなかったです。) 当然このSSDは販売終了品ですが、どれだけ使われようと性能はほとんど変わらないので、不良セクターなどがなければ中古で購入しても問題ないと思います。

2016年7月の購入時、当製品の2015年発売当初よりも手頃な値段(データセンター向けとしては)に落ち着いたので、この上位製品をなんとか約1年越しで入手となりました。 海外小売業者が掲示される商品画像内容を含めて調べた結果、古い初期のファームウェアとロットについては、デーモンシール同封されている様ですが、私の購入した個体は比較的新しいファームウェアとロットなので、シールは同封されていません。 ｶﾝﾀﾝﾅﾚﾋﾞｭｰﾄﾞｳｶﾞ('A`)っhttps://www.youtube.com/watch?v=Y8QboO82Hbk ﾃﾞｰﾀｼｰﾄ('A`)っhttp://www.intel.com/content/www/us/en/solid-state-drives/ssd-dc-s3710-spec.html 【読込速度】 参考画像１と２のATTOベンチスコア結果から確認して分かる通り、SATA3規格ではこれくらいが限界でしょうね。 今までATTOベンチを使いSATA3規格のSSDの検証してきましたが、550〜560MB/sに到達している状態ですから、読込はSATA3規格のSSDとしては優秀な部類です。 元々が安定動作を求めるサーバー向けの製品なのですが、Devsleepが無いためなのかアイドル状態からのアプリ起動の速さは、コンシューマー向けと比較してとても速いです。 EDIUS PRO 8用のレンダリングフォイル置き場として、ローカルディスクにSanDisk Extreme Pro(480GB)を指定していましたが、編集プロジェクト4K60fps指定のハイレゾ編集作業で動画プレビュー時、レンダリング前の負荷が加わった状態になると、暴走気味となり再生と停止の操作が困難でした。 システムディスクとローカルディスクを入れ替え、「システムドライブ→DC S3710、ローカルディスク→DC S3610」に変更した結果、上記の暴走がそれなりに抑制されて、動画編集時の操作性向上に繋がっています。 この場合システムドライブと言うよりは、ローカルディスクのDC S3610の方が・・・ 【書込速度】 こちらも参考画像１＆2のATTOベンチ結果から、SATA3規格コンシューマー向けSSDと同様にそれほど大差無いと思います。 検証機がR73なので、サーマルスロットリング対策前は、インテルのデータシート比較よりも遅い結果になります。 冷却もしっかり施されたハイエンドCPU＆お行儀の悪いXeonも載せられるハイエンドマザー＆安定したハイエンド電源を使い、システムドライブとして安定した状態を整えATTOベンチ回されると、私個人の予想となりますが525MB/sくらいは難なく到達されると思います。 サーマルスロットリング対策の為に細かいところを見直した結果、参考画像2の様にメーカー公称値の数値近辺に収まりました。 この書込み速度については、2.5インチのSATA3規格データセンター向けSSDとしては優秀な部類です。 【消費電力】 この手のSSDについて、コンシューマー向けとSSD比較してみると消費電力はネックになりますが、それについては理由があります。 参考画像１のCrystal Disk Infoの表示内容を参照していただくと、このSSDもDC S3610と同様にDevsleepの機能は備わっていない為、必然と組込み込んだPCのアイドル時に消費される電力は、必然とコンシューマー向けよりも多くなります。 インテル公表のデータシートから分かると思いますが、2.5インチのHDDとそれほど変わらない消費電力です。 データー送受処理速度や耐衝撃等を考慮して、出先持ち出し用ノートPCにHDDを使う気にはなりませんが・・・ 下記の比較は容量も違いますので、この比較に疑問持たれる人も居ると思いますが、、各製品のシリーズ中でExtreme Proを除き、読み書き速度が最高スペック容量を利用した場合となります。 (消費電力多い)DC S3710>>DC S3610>>Extreme Pro>>HG5ｄ（消費電力少ない) 発熱についても、必然的に消費電力と比例していますので、今回のレビューでは省略します。 このSSDの利用を理解されるには、実際に利用してみないと分からない事もあります。 人によってはプチフリと勘違いされやすいかもしれませんが、手持ちSSDの一部であるExtreme ProやHG5ｄはDevsleepの機能によって、CPU使用率0%の状態で数時間放置し、アイドル時から急なPC操作時の反応については、0.5〜１秒の遅れを何度も経験しています。 当製品のDC S3710やDC S3610ではDevsleepの機能が無い為、常に臨戦態勢でスタンバイしている状態ですから、一般的なコンシューマー向けSSDよりも反応レスポンスはとても早いです。 このアイドル時からの反応について、ハイブリッドHDDはコンシューマー向けSSDの足元に及びませんし、状態によっては周回遅れの様な感じです。 ※再レビュー前に、この項目で記述している内容の一部は、ソフト側の問題の可能性が高いので削除しました。 【耐久性】 DC S3610で充分な耐久性でしたから、上位製品の当該SSDでしたらコンシューマー用途のシステムドライブ運用では、利用者の寿命以上に耐久性ある事でしょう。 書込み耐久は10DWPD(保証期間内に毎日10回ドライブの全領域書き換えて壊れない指標)を、メーカー側のデータシートで公表しています。 インテルのデータシート内の記述には、書換限度24.3PBと公表されていますので、インテルが自信持って世に送り出した事を伺えます。 SSD全般に言える事になると思うのですが、使用中に発熱量も多くなるものですから、SSDのパフォーマンス低下、或いは構成部品破損によって、故障してしまう恐れもあるので注意してください。 【総評】 値段から見ても、当該製品はコンシューマー用途に合わない物と、真っ先に思われる人は多いのでしょうけど、利用目的が明確で旅行など外出しノートPCを使う私の場合、個人利用で恩恵を受ける事が多い為、購入して良かったと実感しています。 【検証機＆比較製品】 検証機：R73 Core i7 4710MQ（ユーザーによる部分改良で冷却強化済み） 検証機搭載メモリー：Crucial Ballistix Sport 8GB×2（16GB） 比較製品：HG5d(256GB)、Extreme Pro(480GB)、DC S3610(800GB)

現在では世代的に古い製品の扱いとなりますが、ファイル辺り数百GB書込み多い利用目的には、現在の2.5インチSSD製品で見ると格安な部類。 手持ちのDC S3710(1.2TB)並びにDC S3610(800GB)の利用では、単に耐久性を拘ったものではなく、長時間ワークフローによる読み書き時の落ち込み幅が小さいことも踏まえて、自作ワークステーション用SSD購入の選択肢として決めました。 海外では格安で販売されている為、下手に容量も手狭なOptane SSD 905Pを買われるよりも、こちらはMLCで個人輸入による入手の際にはコスパ良いですね。 逆に国内Amazon等のセドリ（転売屋）通した購入では、暴利値段設定なので勧めません。 マザーボード仕様上の理由から、利用時にU.2(SFF-8639)用ケーブルと、PCIe4.0スロットを介したライザーカードにM.2→U.2変換ライザーカードを使いました。 上記の方法でDC P3700(2.5インチ版)を繋げての利用は、電源ユニット(PSU)からのSATA電源による給電が必要となります。 先にインテルのWebサイトから、NVMeドライバーとインテル データセンターツールのZipフォルダーをダウンロードし、PCにインストールしてください。 DC P3700等のデータセンター向けSSDのファームウェア更新では、コマンドプロンプトからの操作が必要となります。 Dドライブ(ローカルディスク)等のシステムドライブ以外として利用時、先にC:￥＞D:と入力し認識ディスクの切替え必要。 参考画像のコマンドプロンプトは、データセンターツールを使いDC S3610の確認で利用していた頃のものです。 ベンチ結果等は画像を参照してください。 PC構成は以下の通り。 マザーボード：ASRock TRX40 Taichi CPU：AMD Ryzen Threadripper 3970X GPU：NAVIDIA Quadro RTX4000 MEM：Ballistix BLS2K16G4D32AEST×２ SSD：PG3VNF CSSD-M2B1TPG3VNF、DC P3700(1.6TB) ※マザーボードとU2(DC P3700)以外は水冷仕様 【読込速度】 NVMeドライバーとファームウェアー更新後、メーカー公称値に近い値。 上記の更新前は若干パフォーマンス低い状態でした。 初期のNVMe製品となりますが無難な帯域かつ、HDDやSATAのSSDを複数用意されたRAID構成よりも、最小構成の状態に収められたので充分です。 【書込速度】 こちらも読込み速度と同様。 NVMeドライバーとファームウェア更新前後では、更新後メーカー公称値に近い値。 現状のNVMeなM.2製品と比較して見劣りしますが、映像編集の利用では長時間の読込み速度の方が重要なので、正直なところ足りる速度。 【消費電力】 省電力は無視しているPC構成からの利用となる為、この辺は気にしていません。 しかし、先に書いた複数台HDDやSATAの2.5インチSSDを複数台利用したRAIDと比較して、省電力化は出来るもしれませんね。 【耐久性】 43.8PBWと元がデータセンター向けとなる為、個人利用の場でしたら４Kまたは８K映像編集用途では充分な耐久性。 【総評】 映像編集ソフトにより、数百GB/日の書込みをしていた事から、自作ワークステーション製作に伴い導入しました。 格安な値段で購入できる時期に、何とか入手出来ましたので満足です。

初めてPCIexタイプのSSDを購入しました。 体感的には、5-6年前のintel SLC を8個使ったRAIDのほうが速かった気がします。 まあ、数字は画像の通りです。 良いところは、さすだけで起動ドライブ（windows10）に使えるところです。 ----------------------------------------------------------------------- CrystalDiskMark 5.1.2 x64 (C) 2007-2016 hiyohiyo Crystal Dew World : http://crystalmark.info/ ----------------------------------------------------------------------- * MB/s = 1,000,000 bytes/s [SATA/600 = 600,000,000 bytes/s] * KB = 1000 bytes, KiB = 1024 bytes Sequential Read (Q= 32,T= 1) : 2564.110 MB/s Sequential Write (Q= 32,T= 1) : 1229.278 MB/s Random Read 4KiB (Q= 32,T= 1) : 722.159 MB/s [176308.3 IOPS] Random Write 4KiB (Q= 32,T= 1) : 612.720 MB/s [149589.8 IOPS] Sequential Read (T= 1) : 1210.049 MB/s Sequential Write (T= 1) : 1207.238 MB/s Random Read 4KiB (Q= 1,T= 1) : 40.345 MB/s [ 9849.9 IOPS] Random Write 4KiB (Q= 1,T= 1) : 310.061 MB/s [ 75698.5 IOPS] Test : 1024 MiB [C: 24.5% (274.3/1117.3 GiB)] (x5) [Interval=5 sec] Date : 2016/10/11 11:58:01 OS : Windows 10 Professional [10.0 Build 14393] (x64)