NAS(ネットワークHDD) 製品一覧 10ページ目

ＰＣを自作したり、知人からＰＣの件で相談されるなど、ある程度は知識と経験があると自負していましたが、ネットワークに関しては、別物って感じがします。マニュアルを真面目に読まないと分からない点が多々あります。読んでもよく分からないですが（汗；） ＮＡＳ導入も初めてで、何処に接続して良いのかもままならず、事前にクチコミで質問させて頂き、悩まずに済みました。参考までに、我が家のネットワークの絵をアップしておきます。突然の停電に備え、ＮＡＳはＵＰＳに接続しています。 本器導入の理由ですが、離れて暮らしている家族のスマホが壊れ、写真や動画がパーになったことがあり、バックアップと写真類の共有をしたく導入しました。現在、私とそれぞれ別々に住む家族の計４人で活用してます。 さて、付属ＣＤを用いたソフトのインストールは簡単でした。インストール終了後、最初に、ＨＤＤをＲａｉｄ1（ミラーリング）に設定し直しましたが、かなり（６時間程度）掛かります。この間、「NAS　NAVIGATER２」で進捗状況が％表示されるので参考になります。 その後、最新のファームVer1.30へとアップデートしました。アップデート手順の記載に、『LinkStationを正しく接続し、アップデータを実行するパソコンとLinkStationが同じネットワークアドレスになるよう設定します。』とありますが、意味が分からないまま、何もせずにアップデートしましたが問題なくできました（ホｯ!） その後、共有フォルダーの設定、ユーザーの設定、Webアクセス設定を行い、無事、ファイルの共有が出来るようになりました。 メール通知の設定も行いました。ＨＤＤやファンに異常があった時、指定のメルアドに知らせてくれる便利そうな機能です。メールサーバーに関する設定を直ぐに確認できる、テストメール送信機能もあります。 ＵＰＳ（CyberPower製　Backup CR 750 CP750SWLT JP）との連動をしたかったのですが、上手くいきません。後から気が付いたのですが、　http://buffalo.jp/taiou/ups/　に対応するＵＰＳ一覧があり、CR750は該当しないようです。ＵＰＳ購入当時は、ＮＡＳ導入は頭に無かったので止むを得ないです。 さて、肝心の「WebAccess」の使い勝手です。 まずは、スマホ用アプリ「WebAccess A」ですが、ＮＡＳ内の写真の閲覧等は良いのですが、スマホ内のファイルをＮＡＳにアップロード（書き込む）する操作は不便です。ファイルを一つしか選択ず、かなり面倒です。これ以外は合格点だと思います。 これに対して、パソコンから、buffalonas.com経由でＮＡＳにアクセスする方は、アップロードで複数のファイルを選択できることを含め、使い勝手は合格点です。 その他、色々な機能があるようですが、私の場合、取り敢えずここまで出来れば、ほぼ満足です。 信頼性については不明ですが、ＨＤＤはメカ物ですから、故障するのは当然です。だからこそRaid１の意味があると考え本器を選んだのですが、念のため、予備のHDD（東芝DT01ACA100BOX）を一台購入しました。たぶん使えるでしょう。Buffaloのリンクステーション交換用HDDは高価すぎます。 静音性ですが、これまで音のうるさいHDDに出会った事も無く、パソコンデスクの足元に設置した本器ですが、メインＰＣのファン音の方が大きく、本器のHDD回転音は聞こえません。普通だと思います。本体に触れると、HDDの回転が伝わってきます。 今回、ＮＡＳを使用してみて、ネットワーク活用により、ＰＣ類はさらに便利になる事を実感した次第です。

【デザイン】 シンプルなのはいいが、隙間にホコリが溜まる。 【転送速度】 今どきのNASとしてはアピールするほどの速さではない。 【通信の安定性】 不安定になることもめったにないので問題なし。 【静音性】 ここが一番残念、低音が正弦波のように一定間隔で発生している。 静かな部屋には置かないほうがいい。 【耐久性】 購入して暫く経つが、今のところ問題なし。 まぁHDD次第な気がする。 【機能性】 素人が手を出しても使えるNASとしての機能は充分あると思う。 余計なことをしない人向け。 【サイズ】 大きすぎなくていいが、そこが低音ノイズの一因なら残念。 【総評】 一般家庭であまり詳しくない人が購入するタイプのNAS、そう考えればありだと思う。 あとは価格次第。

【デザイン】 これまで使用していたTS-119P IIと同じデザインの色違い。可もなく不可もなくといったところ。 横置きのオプションがあるとよかったのに。 【転送速度】 速いです。TS-119P IIに繋いでいたUSB3.0規格のドライブから710GB転送するのに1時間かからなかった。 【通信の安定性】 本機がいいのか、SSDの応答がいいのかいずれかは分かりませんが安定しています。 【静音性】 まったく無音です。満足です。もっと早く買えばよかった。 【耐久性】 使い始めて初日ですので未評価。 【機能性】 機能性は過去の製品と同じだと思いますが、処理が速くなった分いろいろな機能を使えます。 【サイズ】 コンパクトは言い難いですね。小さくすると排熱の問題も発生するのでこれで可とします。 【総評】 使い勝手のよいコスパの高いNASだと思います。 音質は旧機種+HDDと大きくは変わりません。

先日この『LANDISK HDL-AAX8』を購入しました。 ２０１４年２月の新築・転居時に２台購入した4TBモデル『LANDISK HDL2-A4.0』が４月から６月にかけて相次いで壊れました。 比較として相応しくないですが、購入から６年〜８年経過して妻に酷使されているパナソニック（６年以上使用）や東芝（８年程使用）のブルーレイ・レコーダーが健在であることを思えば６年ちょっとで壊れるのは、不満です。 NASの耐久性がどのくらいか判りませんが、ずっと電源入れっ放し状態だったのでこんなものなのかもしれません。 故障したNASのデータは、日頃からバルク品のハードディスクでバックアップを取っていたのでデータ損失はありませんでした。 ２０１４年２月以降、NASを５台（4TB〜6TB）、いずれもHDD２台を搭載しているモデルを購入しました。 壊れた『LANDISK HDL2-A4.0』は、直前の異常音からハードディスクが故障したと思われるので交換も考えましたが、馬鹿馬鹿しい金額でした。 以前購入したシングル・ハードディスクの2TBモデル２台の内１台が５年程度で故障した事を含め今回4TB２台故障の代替としてコストや諸々勘案してこの8TBの『LANDISK HDL-AAX8』を購入することにしました。 この機種は、今年発売されたばかりで画像のとおりこれまで所有しているNASよりも読込速度が速いことを謳っています。 価格的に古いモデルも魅力でしたが、新製品を購入しました。 以下は、転送速度を含めたこの機種の項目別レビューになります。 【デザイン】･･･４点 画像のとおり縦長の地味なデザインです。 せめて8TBとか標記が有ればよいと思います。 デザインが特に秀でていると思えませんが、可もなく不可もないため４点です。 【転送速度】･･･５点 従来のNASよりスペック的に爆速を期待しましたが、若干速い程度です。 ２０１４年の新築の際、各部屋に施設した有線LANケーブルの規格を設計時に工務店と相談してこだわりました。 バックアップの2TB（実質1.62TB）をLANで転送するのにかかった時間は、約５時間半前後でした。（既存機より２０分〜３０分ぐらい速くなった気がしました。） バックアップデータの転送では、PC（Windows8.1：i7）の画面上の表示で毎秒100MB〜120MBと緩やかに可変していました。 画像のとおりスペック的に読込最大１７３MB／秒となっていますが、「車の燃費表示」同様に７０％弱が妥当かなと思います。 住宅に施設したLANケーブルが高規格でもバルク品のハードディスクからPCを介し、経由する各部屋のハブがブレーキになってカタログスペックの爆速を発揮できない原因かもしれません。 全部で１０個程有る各部屋のハブを全て最新のモノに交換して試そうと思わないため若干早く感じることに満足して一応５点の評価としました。 余談ですが、これまで2TBのバルク品のハードディスクに小分けしてバックアップしていましたが、価格によりますがこの機種に合わせた8TBのバルク品を検討しようと考えています。 【通信の安定性】･･･５点 有線LANやWi-Fiによる各部屋からのPC、テレビ、メディアプレイヤーやタブレット、スマホからのアクセスが既存の機種同様ストレスなく出来るので不満を感じません。 【静音性】･･･５点 寝室にこの製品を含め３台設置していますが、静かです。 自分の部屋の１０台同時に管理可能なタワー型ハードディスクケースやタワー型PCなどから発する音と比べればこの製品は、静音だと思えるため５点です。 余談ですが、故障した２台のNASは、突然異常音を発した後に動かなくなりました。 【耐久性】･･･３点 耐久性は、この１０年で所有してきた本製品を含め同一メーカーのNAS１０台の故障実績に基づく評価となります。 2TBのシングル・ハードディスクモデルで最短で５年、最長で８年弱で故障しました。 この製品を購入するきっかけとなった4TBのデュアル・ハードディスク２台（２０１４年同時購入）が相次いで故障したことで計４台の故障実績による平均稼働年数が６年強になるため耐用年数は、６年が妥当かなと思います。 実績により８年以上を５点とすれば期待度として３点が妥当と思いました。 【機能性】･･･４点 PC用管理アプリにより全てのLANディスク（現在６台）の使用容量が確認できることや各種設定が可能で便利だと思うため４点です。 アプリのこともありバッファローのNAS購入をためらっています。 バッファローにも同様のアプリが有るのでしょうが、PCに出来るだけ余計なものをインストールしたくないのが主な理由です。 外付ハードディスクを増設できる機能がありますが、バックアップは独自に管理しており本体の負担を避けるため使用していません。 【サイズ】･･･５点 シングル・ハードディスクで細身のためデュアル・ハードディスクモデルより場所を取りません。 大きさは、構造上これ以上小さく出来ないと思うので５点です。 【総評】･･･５点 故障した4TBモデル２台の代替機ですが、4TBを２台購入するより価格的に安く上がりました。 ２０２０年２月発売の新機種ですが、価格コムの最安値を若干下回って購入できて満足しており価格コムの有難みを実感しています。 耐久性に不安は有りますが一度使ったら手放せない利便性など総合的に考えれば満足度は、５点です。

従来のNAS（Soundgenic　２TB　HDD)に追加で接続しているので、Amazon musicを主に使用しました。 fidata アプリを使い、diretta USB Bridge (RMP-UB1)から、USB　DACへ出力して聴いています。 Amazon musicのハイレゾ音源が詳細に再現されますが、NASの音源ほどのキレや軽快さには欠けるように感じてきました。 なお、従来NASとの一体運用（アグリゲーション）機能は、有効なので、１TBの容量追加になりました。

【デザイン】 かなり太めの筐体です。 【転送速度】 82.94MB/sなんですけどね。 【通信の安定性】 安定はしてるんです。 【静音性】 内蔵FANが5cmものなんですよね・・少々うるさいです。 【耐久性】 ― 【機能性】 SOHOなどで複数のユーザーからの同時アクセスに対応できます。 【サイズ】 幅87mmx高さ128mmx奥行205mm。重さ2.5kg。 【総評】 RAID 0/1対応します。出荷時はRAID 1に設定されてる。 HDDは容量8TB(4TBx2)。 電子帳簿マネジャーに対応するそうですがよくは知りません。 内蔵HDDはNAS向けの設計だそうです(WD RED)。 ネーミングにあるとおりSOHO向けだそうです。 出先からのアクセスもできますよ。 仕様 ●LANポート：1GbEポート(RJ-45)x1 ●ドライブベイ：2 ●対応OS：Windows,windows Server,macOS,Mac OSX,Android,iOS

もうすぐGen2を買う予定なので、最近台頭してきたUGreen含め、この界隈の情報になるように6年目の感想をば。 【デザイン】 　表面はマグネットで問題なく固定されている。 　やぼったくもないので、高評価。 　なおNASの宿命ではありますが、ファンが付いている以上隙間にホコリが入りますので、たまに掃除してあげましょう。 【転送速度】・【通信の安定性】 　うちの環境では1Gbpsでしか検証していないが、長期間の稼働でも転送速度に差異はなし。 (4TB x4のRaid5構成) 【静音性】 　堅いが薄い所(例えばスチールラックの上に薄い木板)に置くと、HDDの振動音が伝わる。 　うちではハニカムクッション(椅子に敷くタイプ)をNASの底面と同じサイズにカットして間にかませ、制振材として利用。ファンの音は特に気にならず 【耐久性】 　代理店のCFD3年保証につられて購入したが、現時点で故障はなし。 　内部のHDDが3年で1台S.M.A.R.Tエラーを吐いたが、問題なく交換とリストアを実行済み。 【機能性】 　基本的なアプリはASUSTORポータルに用意されているので、概ね問題なし。 　最近出てきたUGreen NASのウリである「スマホからリモコンのように操作してHDMIに繋いだディスプレイにNASから直接映像出力」といった昔のDViCOのようなメディアプレイヤー機能は、専用アプリとしての用意がないのでその点で☆-1 【サイズ】 　4-bayとしては必要最低限で大きすぎず、ヨシ 【総評】 　QNAPもいいなーと思いつつ、次のGen2(AS5404T)と対象となる機種はM.2が2台(Gen2は4台)なので、価格差との絡みだが、3年保証も考えると次回もASUSTORかなと。 　ただ色々と調べた範囲では、アプリの種類やできることが少々少ないのが玉に瑕。あまり機能を求めないコスパ重視なら、より候補にしやすいメーカーですよ。

【読込速度】NAS専用HDDと言うことですが普通です。可もなく不可もなく。 【書込速度】上記と同じ 【転送速度】LAN環境によるのでなんとも。ストレスはありません。 【静音性】　ルータ等と一緒にしまってあるので聞こえません。 【耐久性】　まだ購入してから2カ月です。壊れたら困ります。 【デザイン】見える所に置かないので問題なし。 　 【総評】　　本店及び支社の2店舗にてファイルサーバとして使用しています。 　　　　　　総社員20人にて接続していますが、ストレスも無く安定していますね。 　　　　　　HDDが2個のタイプですがRAID1にて使用中。 　　　　　　無問題。 　　　　　　

【転送速度】 HDl-GT（RAID5）とHDL-XR（RAID6）のデータ転送速度の比較グラフを添付しました。RAIDの種類が異なるので単純比較は出来ませんが。 それぞれの数値は利用環境によって変わると思いますが、テスト環境は、OSがWindows 7 Professional 64bit(SP1)、LANは1000BASE-T（GbE）、どちらも数KB〜数百MBサイズのファイルが10階層くらいのフォルダーに分かれて合計1万個程度保存されている状態（ファイルは全て同期させています）で計測しています。 GTの方は、ファイル数が増えるにつれ著しく速度低下をしていましたが、XRの方はこの状態でも非常にサクサク動いています。RAID6はRAID5よりもパリティ計算が複雑なので同じシステムであればパフォーマンスは落ちますが、XRは十分に高速化されていると思います。 【静音性】 職場で利用しているので全く問題ありませんが、終業後に人が誰もいなくなり、PCや複合機などを全てシャットダウンさせると20m位離れた位置からでもファンの音が聞こえるので、家庭での利用は工夫が必要だと思います。 【耐久性】 GTの方は4年間フル稼働で何の問題も起きていませんが、XRはまだ購入後1ヶ月ですので確かなことは言えませんが、メーカー整備済み中古品での購入で、箱や本体の感じから想像するとしばらく使っていたような感じを受けますが、ディスクチェックでは今のところエラーはありませんし、HDDやファンからも異音等はありませんでした。 【デザイン】 オフィスにおいているので、これくらいの堅さがちょうどいいです。本体側面とそれぞれのHDDユニットの前面に吸気スリットがありますが、特にHDDユニット前面の吸気スリットは構造的に掃除がしにくいので、ホコリが目立ちます。 【総評】 HDL-GTからの乗り換えでしたので、非常に満足しています。特に私は前に使っていたGTをバックアップに回したので、データ堅牢性はRAID6で十分満足できますが、単体利用でもRAID1+mという3台のHDDをミラーリングして、1台を予備で置いておくという設定を利用すれば、本体自体が物理的に破壊されない限り現実的には「ほぼ壊れない」といっても良いと思いますので、小さい会社でサーバー保守にコストをかけられないとか、人員的に無理がある場合など、価格とパフォーマンス、メーカーの信頼性などを考慮すると、かなり良く出来ている製品かと思います。

5年程使用した同社のHDL-F250からの買い替えです。部署のファイルサーバーとして使っています。 設定等のメニュー画面の応答速度は格段に向上しています。 F250ではクリックしてから10〜15秒は応答しなかったのですが、本機は2〜3秒程度でメニューが切り替わります。 構成は出荷時のRAID6のまま、ルータを介して1Gbpsでジャンボフレーム4KBの環境で使用しています。 アクセス速度についてはCrystalDiskMark2.2.0pにて測定してみました。 読み出しではシーケンシャル、512KB共に70MB/sを出していますし、4KBについても12MB/sと実用には十分な速度が出ていると思います。 書き込みはRAID処理の為か20MB/ｓ程度と低くなりますが、専ら読み出し用途ですので満足しています。 不満な点としては、アクセスログが取れるのですが、フォルダを開いただけで（実際はファイルを開いていませんが、インデックス作成の為のアクセスを記録してしまうのか）フォルダ内のファイル群にアクセスしたかのような、大量のログが記録されてしまう点です。 ログは250KB前後のCSVファイルとして指定のアドレスに添付されますが、アクセスが多い日には10MBを超える事もあります。ログ保管用のアドレスは保存容量の大きなアドレスを用意した方が良いと思います。 まだ2カ月なので、耐久性については未評価とさせて頂きます。