ハードディスク・HDD(3.5インチ) 製品一覧 7ページ目

RAIDアレイに組み込んで使っているので単体ドライブの速度等は評価出来ません。 耐久性も数日の使用なので評価していません。 ドライブとしてはWD RedのCMRをWD Red Plusと再定義、合わせて型番を変えたものとなります。(旧型番WD40EFRX） 書き換えの多い用途ではSMRよりCMRの方が向いています。 SMRは書き込んだら消さない読み出すだけという用途に適しています。 バックアップの保存場所なので書き込みも多く、容量が足りなくなったら古いものは消して使うという使い方なのでSMRは向いていないと判断しました。 用途に合ったドライブを選べばドライブは長く使える筈です。 耐久性に関しては評価していませんが、同じくCMRのWD Red WD40EFRXが同じ環境で3年程度使っても問題ないので結構保つかも知れません。

【読込速度】 【書込速度】 【転送速度】 音楽用途なのであまり気になりません。 【静音性】 うるさくないですね。 【耐久性】 使い始めて2年半、今のところ問題です。 【総評】 前回もWD REDを使って4年以上問題なかったので、今回もWD REDを選択。 音楽用NASで使用頻度は少ないですが、大事な音楽データなのでしっかりとしたHDDを選びたいと思っています。

【読込速度】NASに使っているため、直接的な速さは分かりません。（遅いと感じることは無いです。） 【書込速度】上記同様。 【静音性】静かです。 【耐久性】購入して間が無いので無評価 【総評】今まで使っていた東芝のHDDが7年を迎えたので交換しました。ウエスタンデジタルのをNASに使うのは初めてなので不安もありますが、評判は良いのでじっくり見ていこうと思います。

【読込速度】NAS用HDDは速度も大事ですが、耐久性とエラー回避との釣り合いも大切です。 【書込速度】手持ちのNAS本体の性能に見合った速度はしっかり出ています。 【転送速度】手持ちのNAS（Qnap）の回線速度に見合った速度が出ています。 【静音性】極めて静かですし、静寂な室内ではむしろすぐ側で微かなカラカラ音にアンティーク時計の秒針の音のような安らぎを覚える感覚と申しましょうか。 【耐久性】使い始めたばかりですからまだ壊れてません。ただ、この業界でブランドとなっている老舗が敢えてこの信頼性重視で選んだ書き込みシステムですからきっと長持ちすると感じていますし、期待しています。 【総評】１００点満点です。

【総評】 HDDとしての速度に不満はありません。 エンタープライズ向けのモデルですので、静音性は特にありませんが気になるほどではありません。 ただ7200rpmのモデルですので、それなりの冷却環境を備えておかないと高温になります。

映像編集で使用 WDのゴールドの次の製品と何かでかいてあったので購入 キャッシュ256ですが転送速度は、体感ですが変わらない感じがします。 もうハードディスクの速度は限界なんでしょうか・・・・ HUSと商品名にあるので日立製をWDで販売しているのか 音がします。 日立製をもっている方はわかると思いますが、音が同じです。 ハードディスクが壊れる前の音に似ています。 これは残念でした。 耐久性はわかりませんので無評価 音は静かではありませんので１つ 速度は期待したものではなかったので３つです

データ保存用で使用していた東芝の3TBのHDDですが、 昨年ぐらいから動作中の異音が気になりました。 ただ、CDIに異常は全く出てないので、いつ壊れるかもわからないまま 騙し騙し使ってましたが、今回のハード全体の刷新を機にこちらも交換しました。 満足度：★★★★★ 以前は日立メインでしたが、現在は東芝メインです。 10年以下で故障したことはほぼ皆無です。 読込速度：★★★★★ CMR方式なのでSMRのような速度の低下はないです。 書込速度：★★★★★ CMR方式なのでSMRのような速度の低下はないです。 転送速度：★★★★★ HDDにしては十分に速いと実感しました。 静音性：★★★★★ その人や環境によりけりなのですが、 露出した状態で動作させても静かだと感じました。 実際はサーバー用の鉄板の厚いケースに、前面にファンが搭載されている 3.5インチベイに搭載するので、私の環境では動作音はほぼ皆無になります。 耐久性：無評価 HDDは突発的に故障することもあるので、一概には言えないと思います。 また、温度が40℃を超えないように冷却するのも高寿命に繋がります。 気になった点が、本体重量とプラッタ枚数で 現在のHDDで4TBだと標準よりやや下の部類と考えており プラッタの枚数も2枚くらいで軽量かなと思ってましたが 実際に手に取ってみると以前購入した日立の2TB(プラッタ5枚)より 気持ち軽いくらいの重量級だったのには驚きました。 メーカー非公開らしいのですが おそらく1TBの4枚構成かなと察しました。 CMRが高価な理由に納得しました。 あくまで私感ですが 重い→プラッタ枚数が多い→発熱が大きい と考えているので、40℃を超えないよう冷却には十分が注意が必要です。 CPU：Core Ultra 7 265K クーラー：UpHere D96K＋BS-1700＋MX-4 M/B：ASUS PRIME B860-PLUS-CSM RAM：Crucial CP2K16G60C48U5(DDR-6000 16GB)x2 SSD：Crucial CT1000T500SSD5JPx3 HDD：これ

耐久性の良さを謳っているNAS用のWD HDDです。 RAIDやってみたくて買ってみましたが、特に問題はないかな？ 他のサイトでレビュー見ると壊れやすいとの評価が多いですが、 当方の環境では全く問題ありませんでした。 設定も各種HPを参考にしつつやってみたところ、あっさりと出来ました。 駆動音は静かですのでリビングの一角のパソコンスペースに置いていますが深夜でも問題は皆無です。 私の中では信頼性と価格のバランスがとれた商品です。次の買い足しあるいは交換にもこちらを買うと思います

PCの内蔵用に購入しました。 【読込速度】 最大で約270MB/sでした。Red Plus 12TBの約200MB/sと比べるとProだけあって（？）高速でした。 【書込速度】 最大で約260MB/sでした。Red Plus 12TBの約200MB/sと比べるとProだけあって（？）高速でした。 【転送速度】 十分だと思います。 【静音性】 私は特に気になりません。普通ではないでしょうか？ 【耐久性】 Red ProもRed Plusも，同じシリーズ内で必ずしも容量の大きい方が消費電力が大きいというわけではなく，逆転現象がちょこちょこあります。消費電力大->発熱大->耐久性低と考えるならば，メーカーのホームページで消費電力もチェックされた方が良いかも知れません。 【総評】 全体的につくりも良く，長持ちしてくれることを期待しています。

【読込速度】 満足です。 【書込速度】 満足です。 【転送速度】 満足です。 【静音性】 思ったより静かです。近くに行かないと聞こえないような音です。 【耐久性】 使い始めなのでこれから評価ですね。 【総評】 RECBOX RS HVL-RS2の換装用として購入しました。また１台目で気に入ったのでもう１台購入しました。今のところWDのディスクとしてはコスパが良い方だと思いますのでお勧めです。 RECBOX LS HVL-LS2の換装用として購入しました。また2台目で気に入ったのでもう2台追加で購入しました(時期は別々)。今のところWDのディスクとしてはコスパが良い方だと思いますのでお勧めです。 増設手順もRECBOX RS LSで同じです。ただし、「必ず元のディスクを複製すること」が大事です。これを間違えないようにしましょう。「同じHLVシリーズで同RSやLSでもディスクの中身が違うようです」。自分は邪念にかられて「LSどうしなら同じだろう」と思い、片方のHDDから受け手側 2台に複製したところ、うまく認識できませんでした。あと必ず最初に「何とかの診断の認証と機器名の設定(確か２か所くらいあります)」は最初にしておくことをお勧めします。これを行ってから複製を必ず1対1で取っていきましょう。あと念のため、ボードとどのHDDが対になるかも必ず分かるようにしましょう。自分の場合には本体前面とHDDの表面にテプラでラベル「(例)HVL-LS2-1」といった名前を付けたもの。

読込/書込速度】 ベンチスコア掲載（ご参考まで）ベンチ直後でも３３℃と高速回転7200rpmタイプとは思えないほど発熱少ないです。安定感を感じます。 2008年当りからHDDの大容量化が進展しプラッタ当りの容量が急激に伸びていきます。プラッタあたりの容量が増大して密度が上がる事で読書の速度もグングン上昇します。今や１TB超/プラッタは珍しくありません。（ほぼ２００Mbps超えクラスの速度となる） 転送速度】 ８MBバッファ　今でも普通にサムネイル化などは体感で問題なし。（SSDと比べちゃダメ） 静音性】 10年稼動しているHDDとは思えないほど静かです。さすがに耳を近づけると「ｶﾘｶﾘ」と言っていますが、しっかり耳を近づけなければ無音って感じです。すばらしい。（固体としても「当り」だと思われます。） 耐久性】 文句なし「◎：ニジュウマル」 総評】 高速7200ｒｐｍながら、非常に静かで発熱も大人しく優秀な印象しか持ってません。コレ姉妹製品？WD3200AAKSはバッファが16MBで同じ7200ｒｐｍ回転ですが、速度のスコアが1.5倍という高速となっていて、人気はすっかりソッチにとられてしまってましたが、これの安定性はすばらしいです。 姉妹製品との速度差はまさにプラッタの密度の差がそのまま出ています。AAKSは１プラッタ物として脚光を浴びました。（※全モデルじゃないんですが） 10年経過しても「この静音性の高さ」というのはちょっと経験上思い浮かびません。

速い、静かがこのHDDの特徴といっても過言じゃないです。5か月くらいつけぱっなしですがそこまで熱ももたず静かです。あと軽いです。このHDDからWDをいいと思いWDの1TBも買いました。このHDDはいいです。

★主な構成 【CPU】Corei5 3570k:Intel 【M/B】GA-Z77M-D3H:GIGABYTE 【MEM】KM-LD3-1600-4GDG:Kingmax 【VGA】N250GTS_TWINFROZR_1G:MSI 【VGA】HD4000（Cpu内臓）:Intel 【HDD】WD1000DHTZ:Western Digital 【DVD】DVR-S17J-BK:Pioneer 【CASE】ST565TB:ﾀｵｴﾝﾀｰﾌﾟﾗｲｽﾞ 【POWER】KRPW-L4-500W:玄人志向 【FD＆READER】FA404MXBBOX:OWLTECH 【Monitor】E207WFPC:DELL 【OS】 Windows 7 ★インプレッション データ転送速度1Gbpsは125Mbytes/s(メガバイト/秒)に 相当するなら6Gbpsは750Mbytes/sで下手なSSDよりは 速いのかな？さらにUltraATAで9000rpmのhdd使ってた 時も快適だったが、 今回は回転速度10,000rpmだし、容量の軽いOSを インストールしてみたら起動時間が前の自作機が かすむくらい速くなった。 ただ、UltraATAで9000rpmのhddは5年はもったが 今回のやつはどうかな？耐久性が気になるとこであります 2015年9月現在も動画など快適にみております

CrystalDiskMarkでの値、上はWD Black・下がVelociRaptor（本モデル）です。 【WD4003FZEX（WD Black）】 Sequential Read : 144.653 MB/s Sequential Write : 140.686 MB/s Random Read 512KB : 75.759 MB/s Random Write 512KB : 178.754 MB/s Random Read 4KB (QD=1) : 1.009 MB/s [ 246.5 IOPS] Random Write 4KB (QD=1) : 3.032 MB/s [ 740.3 IOPS] Random Read 4KB (QD=32) : 3.063 MB/s [ 747.7 IOPS] Random Write 4KB (QD=32) : 3.315 MB/s [ 809.2 IOPS] Test : 100 MB [E: 63.3% (2360.0/3725.9 GB)] (x3) Date : 2014/10/23 20:11:41 OS : Windows 7 Professional SP1 [6.1 Build 7601] (x64) 【WD1000DHTZ（VelociRaptor）】 Sequential Read : 226.544 MB/s Sequential Write : 182.708 MB/s Random Read 512KB : 117.643 MB/s Random Write 512KB : 246.316 MB/s Random Read 4KB (QD=1) : 2.064 MB/s [ 504.0 IOPS] Random Write 4KB (QD=1) : 4.408 MB/s [ 1076.3 IOPS] Random Read 4KB (QD=32) : 4.477 MB/s [ 1093.0 IOPS] Random Write 4KB (QD=32) : 4.732 MB/s [ 1155.3 IOPS] Test : 100 MB [C: 26.2% (241.2/919.1 GB)] (x3) Date : 2014/10/23 20:15:13 OS : Windows 7 Professional SP1 [6.1 Build 7601] (x64) トータルで見ても確実に速く、特にランダムアクセスが速いです。 もちろんSSDにはかないませんが、低コストで大容量が得られるHDDのメリットはまだ大きいと思います。 動作音に関しては思っていたほどうるさくありません。 さすがに同社のGreenやRedと比較するのはナンセンスですが、それでもWD Blackよりは静かな印象ですね。（Blackはゴリゴリ、VelociRaptorはカリカリという感じのアクセス音） 大容量データも置くことがあるデスクトップPC用起動ドライブとしては、最適なチョイスだったと思っています。 耐久性はまだ長期間運用したことがないので未評価としましたが、近年の同社HDDは非常に安定しているイメージなので不安視はしていません。

購入して半年経ったのでレビューをまとめます。 4台RAIDを構成して使用しています。 SeaGateのHDDは前回購入したのがST3320820ASで、こちらは読み書き時にすごくカリカリ音がするため少し心配していましたが、こちらの商品はとても静かで満足しています。 購入してすぐRAIDを構成してしまったため単体の読書速度は不明ですが、RAID構成後の性能は全く不満ないです。 耐久性は使用し始めてまだ半年なので詳しくわかりませんが、今のところは問題なく、また高耐久HDDなのでこれから長持ちしてくれると期待しています。 以上が現時点での感想です。また何かあったら追記したいと思います。

薄いかと思ったら躯体は、ごく普通のHDDと同じです。薄い方がシーゲートらしい気もしないでもありません。 バッファローの外付けHDDケースのものと交換しました。実に音が静かで、気味が悪いという感じです。既存のHDDは、かなり音がうるさいもので振動も半端ではなかったです。機械部分の精度や作りがよい現れだという気がします。速度は、ケースの作りで左右されますから当てにしないでください。最新のものだと期待していいのではと思います。 耐久性はNAS用なので安心できると思います。1TBのタイプの方が薄いので、台数装着する場合適度な空間が得られますね。

常用しているHDDも使用開始後それなりの期間が過ぎ色々と比較出来る材料が揃いました。 今回は耐久性を含め、HD Tune Proのベンチマークを軸に再レビューしてみました。 ■テスト環境・詳細：補足図1参照 □電源設定はベンチ向け最速設定で行っています。 □CDM換算値は、実質のMB/sに再計算した物です。 □比較HDDは、HD Tune Proでの計測で全領域解放が必要なため、使用中の内容を退避して順次計測データを追加しています。 ※ダークグレーの欄は随時追加予定です。 □実測値は内蔵計測のため、Windows8.1標準コピーで行っています。 また、内蔵のSSDと当該HDD間で計測しているためWindowsのキャッシュが有効になり書込速度がベンチより高くなる場合があります。 また、数GB程度ではWindowsキャッシュ効果により数秒で完了する場合があるので、11GBを越えるファイルを用いています。 テストファイルサイズは、11480.117MB。 ※書込の動画で、開始直後の速度を見ると分かります。 □本製品は��3、オレンジ色の線です。 ■外観・CDI：補足図1参照 2011年5月、製造：中国。　2011年8月頃に購入。 海門には似合わないエコモデルで珍しく、5900rpmで速度は期待できないため、最終的には倉庫用に。 結果、3年経過しても116時間という使用時間となっています。 当然ながら、リード・シークエラーもセクタエラーもありません。 ■AS SSD-Copy比較：補足図2参照 やはり海門は7200rpm！というのでしょうか、低い回転数で高パフォーマンスというのは苦手なようです。 このモデルをシステムに使用した方は少ないと思いますが、やはりデータドライブ用にするのが妥当ですね。 ■CDM換算値の比較グラフ：補足図3参照　※4K系は割愛 CDMではそこそこのスコアとなっており、SeqデータのR/Wには十分な速度になっています。 テスト機では、Win7と8.1では速度の違いはほぼありませんでした。 ■HD Tune Proグラフ：補足図4参照 4K系はQD32の読込が飛び抜けて高速で、7200rpmのHGSTと比較すると優秀である事が分かります。 Random1000MBグラフは、R/Wが概ね揃っています。 開始時のR/Wが極端に上下するのが気になります。 ■実測値とベンチ比較：補足図5・動画参照 ベンチスコアと比較するとR/W共に実測値がかなり上回っている事がわかります。 しかし、メーカー公称値144MB/sには届きませんでした。 実測読込：77.66秒≒147.825MB/s 実測書込：74.78秒≒153.519MB/s ■HD Tune Pro Seq-R/Wグラフ：補足図6参照 100GBのR/Wは、20MB/s程度のかなり大きな振れ幅で上下し安定した動作とは言いがたいグラフになっています。 振り幅が大きいので、最大値は140MB/sを越えていますが、平均値ではかなり下回る事になります。 ■総評 本製品は省電力モデルとして2010年12月に発売され、2012年2月に終了となりました。 この省電力の技術は現行のDM001に引き継がれ、今のモデルに生かされています。 丁度この時期に、サムスンHDD事業を買収しこれらの技術も新モデルに盛り込まれたと推察できます。 この辺が、昨今のDM001シリーズの不安定さにつながっているのではと個人的に疑っています。 願わくば、本製品当時の高速モデルを追求するメーカーに戻ってもらいたいと思っています。 早く新モデルと出荷検査態勢を整えて欲しい物です。

WDのHDDを代理店の出したけど、工場が浸水しててダメだから同等品でお願いします。 と交換品が来たのでベンチマーク計りました。 読み　145MB／秒 書き　144MB／秒 室温20度でHDDの温度が32℃ 外周で142MB／秒　内周で64MB／秒 60%以上しない限りは100MB／秒以上出るようです。 読込速度も書込速度もそこそこ速く、静音性も結構良好、発熱もそれほどでもない。 高温＞　日立　＞　Seagate　＞　Western Digital　＞低温 速い＞　日立　＞　Seagate　＞　Western Digital　＞遅い 電力大＞　日立　＞　Seagate　＞　Western Digital　＞省エネ 発熱が気になるなら　Western Digital 速度を求めるなら　日立 バランスが良いのは　Seagate 省エネは　Western Digital でしょうか。 2013年11月19日追加 17015時間動作させましたが問題ありません。耐久性は高いです。 動作音も載せました。 ベンチマーク時もほとんど音がしませんし静かです。

画像の製品『WD30EFAX-RT』に手書きしていますが、２０１２年６月３０日から使用しています。 当時は、まだ自分が所有する同様のハードディスクをPCのスペックやその他の理由により2TBを上限として購入していた中でお試しにこの3TBを購入して使用していました。 その後、２０１４年２月の新築転居の際に購入したWindows8.1搭載のディスクトップPCにハードディスクの空き増設スロットに設置し、標準搭載の1TBのハードディスクをOSやアプリ専用とし、このハードディスクをPCデータ常用専用として運用していました。 ２０２２年９月に毎日使用していたWindows8.1搭載のディスクトップPCの標準で搭載されていたWindows8.1のOSやアプリ用のメイン・ハードディスクがクラッシュしました。 しかし、このレビュー製品である『WD30EFAX-RT』は、生き残ってくれました。 PCのデータ保存用として８年７カ月以上、平日なら毎日電源を夕方ONにして朝OFFし、土日祝祭日などの休日は、電源を入れっ放しにしていたので単純に計算しても５万時間以上使用（通電）しても壊れなかったハードディスクです。 WD製のハードディスクは、１５年前ぐらいからデータ保存用に冒頭でも書いた2TBを主力に4TBまでの製品を２個１組でデータ保存用に購入して数十個所有しています。 そのような使用方法のため通電せず保管していますが、これまで１個たりとも必要な時に使用しても壊れていたり不具合があったりした経験がありません。 このレビュー製品のように長い時間稼働しても壊れなかったことからWDに対する自分の信頼度が更に上がりました。 この製品は、壊れたPCから回収した後、別途所有している「スライディングハードディスクケース：SATA6G CSDRU3B6G」で他のデータバックアップ用として使用しています。 クラッシュしたPCの代替えPCの増設用として流石にこのハードディスクをそのまま転用するのは、怖かったため新しくNAS向けの「WD Red：WD30EFAX-RT [3TB SATA600 5400]」を購入しました。 以下は、自分の主観による項目別評価となります。 【読込速度】･･･５点 専門的なことは良くわかりませんが、PCに搭載していたっと時は、動画再生などの読み込みでも８年７カ月余り使用してストレスを感じたことが無いため５点です。 【書込速度】･･･５点 あくまでも個人の感想ですが、スマホやSDカードから書込みする際、ファイルの種類や１ファイルの容量が5MB〜20MBのモノを大量に書き込もうとした時は、書込速度の表示上にムラがありました。 長年の慣れによる気のせいかもしれませんが、１ファイルが大容量だと逆に安定して書き込めていたように思えました。 不満を感じず長年使用できたことにより５点です。 【転送速度】･･･４点 家中のメディアプレイヤーで写真や動画を観るためにLANディスクに保存やバックアップのため外付ハードディスクへ転送していました。 この3TBのハードディスクは、自分なりのルールとして使用可能容量（2.7TB）の半分を超えないように心掛けファイルの種類ごとに分類して古い順に２個１組のバックアップ用ハードディスクへコピーや移動して管理していました。 上記の【書込速度】でも言えることですが、デジカメや音楽ファイルなど１ファイル5MB〜20MBを大量に移動やコピーすると意外に転送速度が遅くなった気がしました。 逆に容量が大きな動画ファイルの方が安定していたと感じます。 使用実績を踏まえて合格の４点です。 【静音性】･･･４点 正直なところあまり静音性には拘っていません。 机の足元に置いていたPCに内蔵していたためかうるさく感じていませんでした。 この後購入したPCのメインがSSDで追加の増設で購入した「WD Red：WD30EFAX-RT [3TB SATA600 5400]」では、静かだと思えました。 このハードディスクを搭載していた前のPCがそれなりに音を出していたのだと今更ながら実感した故に合格として４点です。 【耐久性】･･･５点 PCに搭載するハードディスクに求めるものは、データを守る観点からこの「耐久性」だと思います。 これまでWD製のハードディスクは、データバックアップの時に必要に応じて電源を入れて使用していました。 このレビューのハードディスクが初めてPCと同様の８年７カ月余りに及ぶ稼働時間（５万時間余り）を耐えてくれた製品です。 この製品よりも耐久性が上だと思っていたPCに標準搭載されていたハードディスクが先にクラッシュするなど思いもしませんでした。 バックアップも重要ですが、日々直近のデータが失われずに８年７カ月余り稼働してくれたこの製品に大変満足しているため５点です。 【総評】･･･５点 この製品を９年近く前に購入していたことをクラッシュしたPCから回収してから気が付き驚きました。 画像のとおりバルク品のハードディスクには、全て手書きで使用開始年月日を記入して管理しています。 この製品の総合評価は、速度や静音性よりも【耐久性】でも書いたとおり８年７カ月余り（５万時間余り）稼働してくれたことに尽きます。 これまでWD製のハードディスクを何十個も購入してきましたが、このハードディスクのお陰で更にWDへの信頼度が高まったため満足できる５点です。

【読込速度】 TOPで150MB/ｓぐらいです。 【書込速度】 最大140MB/ｓぐらいです 【静音性】 とても静かです。 【耐久性】 10年以上使いましたが現役選手です。 【総評】 28624 時間 電源投入回数20000をOver。 代替セクタはまだ0 いつか壊れるだろうけどまだまだ先の気がする。 いつもでも残したいデーター用

ハードオフのジャンク青箱に入っていたものを買ってみました。 税込み2750円というお値段でした。 物理フォーマット済みと書いてあったので、基本動くかなと思って。 【読込速度】 ハードディスクなので、SSDやM.2SSDには遠く及びませんが 映像倉庫やデータ倉庫としての役割としてはいまだハードディスクは 優秀ですし、そういった使い方なら不満のない読み込み速度だと思います。 【書込速度】 書き込み速度も言わずもがなで、昨今のSSDなどに慣れてしまうとえらく 遅く感じてしまいますが、頻繁な書き込みしない使い方であれば 問題ないのではないでしょうか。HDDはいまはデータ倉庫としての 利用が一番正しいように思います。 【転送速度】 まぁ・・・ね、HDDですから。ですが、SDカードなんかに比べれば 安定的に割と早くできているようには思います。SSDと比べてはいけません。 まぁ、粗悪なSSDだとHDDより遅くなるのもあるとか、ないとか。 【静音性】 案外静かだと思います。カリカリカリとかほとんど聞こえません。 ブーンというスピンの音もあんまり聞こえません。 優秀なんじゃないかと思います。ケース内に入れてますから 裸だったらどれだけ音がするのかはわかりませんが。 【耐久性】 耐久性はわかりません。あまり評価は高くないようですが、HDDは八卦みたいな ところもありますから、ダメなときはダメですからね。 重要なデータはRAID1などのミラーリングやクラウドデータ保存などで やるしかないですからね。 【総評】 ジャンクでお安く買えたので満足しています。使用時間も意外と少なく データ保管庫として活躍してくれることを期待しています。

追記です。 毎日ヘビーに動作してくれていました。 6年間頑張ってくれてありがとうございました。 壊れてしまいました… いつ壊れるかひやひやしていましたが、 やはり、壊れるものは壊れるのですね。 こればっかりはしょうがないです。 ディスクなんて壊れるものなのですから。 ですが、相当評判の悪かったこのディスク。 ファームアップで激変しました。 最初出来が悪いけど、 あることがきっかけで大きく伸びた子、って感じです。 最後まで、しっかりと仕事に励んでくれました。 おそらくではありますが、 たくさんのディスク使用歴でも活躍度1位かもしれません。 ファームを変えれば、おすすめディスクかも？ 1万8000時間を超えるお付き合い、ありがとうございました。

昨年２０２２年９月に２０１４年２月の新築当時から使用していたメイン・ディスクトップPC（Windows8.1）が壊れてしまいました。 原因は、Windows8.1のOSやアプリ用のメイン・ハードディスクがクラッシュしたせいです。 これまで大概クラッシュする前にPCを新しくしていたために２０年ぶりくらいのことで、前は、Windows98second搭載パソコンだったと思います。 定年までカウントダウンの事務屋の自分にはその後の嘱託で勤務することも含めてまだ１台は、まともなPCが自宅に必要だと思うため翌日には、新しくすぐに手に入るそれなりのスペックのディスクトップPC（Windows11）を購入しました。 画像�@が購入したディスクトップPCですが、搭載されているハードディスクがSSDの256GBだけで光学ドライブすら装備されていない製品でした。 光学ドライブが無いのは、外付BDドライブが有るので気になりませんでしたが、さすがに記憶領域が256GBでは、使い物になりません。 幸いにも新しいディスクトップPCは、2個までならばハードディスクや光学ドライブを増設できる空きが有ったためこのレビュー製品である『WD30EFAX-RT [3TB SATA600 5400]』を8GBのメモリ「TED48G3200C2201 [DDR4 PC4-25600 8GB]」と一緒に増設しました。 壊れたディスクトップPC（Windows8.1）は、メイン・ハードディスクが1TBだったためWD（ウェスタン・デジタル）製の画像�Cの3TBのハードディスクを増設していました。 Windows8.1のOSやアプリなどが入ったメインの1TBハードディスクがクラッシュしてしまいましたが、１０年前に購入してその後データ保存用に使用していた3TBのハードディスクは、生き残っていました。 さすがにクラッシュしたPCで８年半以上使用していた3TBをそのまま新しいPCの増設に使用するには不安が有ったため同じWD製3TBのレビュー製品を購入した次第です。 画像�A�BのとおりWD製としては、初めて耐久性で更なる期待が持てるグレードが高いNAS向けの「WD Red」を購入しました。 以下は、１年余り使用した項目別評価となります。 【読込速度】･･･５点 メインがSSDでアプリの立ち上がりが速いことが大きいのでしょうが、この3TBに保存した動画再生の立ち上がりも前のPCより速くなったと気持ち感じられるため５点です。 【書込速度】･･･５点 最初にこの製品でしたことは、生き残った3TBのハードディスクの丸ごとコピーでした。 デジカメやスマホの画像や動画、その他の動画や音楽ファイルなど約1.3TBを移設するのに５時間程かかりました。 平均すれば秒速70MBのコピー速度ですが、ファイル数も多くコピー状況をたまに確認しているとその時のファイルの種類によって速度にも速かったり遅かったりとムラがありました。 今のところコピーに失敗したファイルも確認できず満足しているため５点です。 【転送速度】･･･４点 家中のメディアプレイヤーで写真や動画を観るためにLANディスクに保存したり、バックアップのため外付ハードディスクへ保存したりしています。 壊れたPCで使用していて生き残った3TBは、使用可能容量（2.7TB）の半分を超えないように常にファイルを種類ごとに分類して古い順にバックアップとしてコピーや別途違う外付ハードディスクに移動するために使用していました。 この新しい3TBも同じような使い方をしています。 上記の【書込速度】でも言えることですが、デジカメや音楽ファイルなど１ファイル5MB〜20MBを他へ大量に移動やコピーすると意外に転送速度が遅くなります。 それらも踏まえて遅くなったと感じられないため合格としての４点です。 【静音性】･･･５点 使用してから１年以上経過しましたが、このハードディスク自体の音はそんなに感じられません。 現行のPCのメインがSSDのお陰もあると思いますが、前のPCより総合的に静かになったと思えるため５点です。 【耐久性】･･･５点 このハードディスクを使用して１年程度のためまだ耐久性があるかは不明です。 初めて耐久性で期待が持てるNAS向けの「WD Red」を購入しました。 これまでこの製品よりグレードが低いWD製のバルク品のハードディスクを１０年以上の前の物を含め数十個所有していますが、壊れたことがありません。 前述したとおり毎日電源のON/OFFを繰り返して壊れたPCで使用していた画像�Cのグレードの低い3TBの製品も８年半も使用して今でも使用可能な状態です。 これらを踏まえると当然ながらこの製品も期待できることから５点としました。 【総評】･･･５点 この製品に限って言えば他の評価よりも【耐久性】でも書いたとおり「期待が持てる」に尽きると思います。 これまでWD製のハードディスクで痛い目に遭ったことが無いため自分的に信頼できるメーカー製品と考えています。 そのため痛い目に遭わない限り総評としての満足度は、５点です。 とは言え痛い目に遭わないように実際には、バルク品のWD製ハードディスクを移設用、バックアップ（コピー）用と２個１セットで所有して現在も運用しています。（笑） 追記 比較に貼った製品は、同じWD製の最近買った4TBと１０年以上前から使用しているハードディスクです。

NAS(DS-216j)に入れていたWD30EFRX [3TB SATA600 5400] の不良セクタが増加してきたのでこれに交換。 （4年半経過） 読み書きの速度自体はWD30EFRXと差異を感じない。 問題は音が大きくなったこと。 前機種は気にならないくらい静かだったのにこの機種は「ゴロゴリゴロゴロ」と音がする。 夜間は特に気になる。

NAS用に購入しました。 これまでの物が壊れたわけではありませんが、耐用年数的にそろそろ替え時でした。 交換にかかわる手間に特別なものはありません。 実際に稼働中ですが、正直違いは分かりません。 静穏性や発熱に特別な要素を感じる事は出来ませんでした。 保険的に交換したものなので、5年程度は壊れることなく稼働してくれることを願っています。 逆を言えば、これでだめなら、もうWestern Digital社製のHDDを購入する事はない事になります。 容量的には安いランクのHDDの倍以上する製品なので、価格差はデータ保険料だと思っています。

【読込速度】fileserver としてネット越しで運用していますが、 gigabit LAN の帯域の方がボトルネックになります。 xfs フォーマット をお薦めします。 http://d.hatena.ne.jp/takajun7777/20141217 【書込速度】fileserver としてネット越しで運用していますが、 gigabit LAN の帯域の方がボトルネックになります。 xfs フォーマット をお薦めします。 【転送速度】fileserver としてネット越しで運用していますが、 gigabit LAN の帯域の方がボトルネックになります。 xfs フォーマット をお薦めします。 【静音性】WD30EZR より静かです。http://www.takajun.net/pc/storyp111216.htm 【耐久性】2年間 サーバーメンテナンス時以外は 24時間連続稼働していますが、壊れていません。丈夫です。 【総評】購入時とほとんど価格が下がらないのが難点くらいで、とてもお薦めの HDD です。 http://d.hatena.ne.jp/takajun7777/20141101/1514798352

【速度】 OSはSSDに、このHDDをデータ保存様に使用している為か遅いと感じることもなく満足である 【静音性】 ファンの方がうるさいぐらい 【耐久性】 購入して数ヶ月何ら問題なく動いている 【総評】 大容量かつコスパを考えた場合良い選択ではないだろうか

書込、読み込みともかなり速い。 シーケンシャルよりもランダム4KがHDDでは かなり速いので7200回転のHDD（Caviar Blackなど高速なもの） からの乗換でも体感的にも速くなります。 外周と内周でも速度のばらつきが少なく大変優秀。 速いの欲しいけどSSDはもうちょっと様子みたいと いった方に向いています。 OSの起動時間自体はそれほど変わりません。 保証期間は5年です。 ---------------------------------------------------------- CrystalDiskMark 3.0 (C) 2007-2010 hiyohiyo Crystal Dew World : http://crystalmark.info/ ---------------------------------------------------------- * MB/s = 1,000,000 byte/s [SATA/300 = 300,000,000 byte/s] Sequential Read : 159.256 MB/s Sequential Write : 149.079 MB/s Random Read 512KB : 76.450 MB/s Random Write 512KB : 136.611 MB/s Random Read 4KB (QD=1) : 1.077 MB/s [ 262.9 IOPS] Random Write 4KB (QD=1) : 3.451 MB/s [ 842.6 IOPS] Random Read 4KB (QD=32) : 1.643 MB/s [ 401.1 IOPS] Random Write 4KB (QD=32) : 3.512 MB/s [ 857.3 IOPS] Test : 50 MB [C: 9.2% (19.1/207.3 GB)] (x5) OS : Windows XP Professional SP3 [5.1 Build 2600] (x86)